изготовлено в окончательной форме – 17 июля 2023 года

судья I инстанции - Яковлева Л.В. дело № 33-4859/2023

УИД 76RS0010-01-2022-003485-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сезёмова А.А.,

судей Рыбиной Н.С., Виноградовой Т.И.,

при секретаре Подколзиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

10 июля 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 14 марта 2023 года, которым с учетом определения судьи от 11 мая 2023 года об исправлении описки постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области, <адрес> (<данные изъяты>) от 27.10.2022 №07-0619/175/3 в части не включения ФИО1 в страховой стаж период с 13.03.1992 по 28.10.1994, а также решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 16.02.2023 № 03-06-05/28/6.

Включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) период работы с 13.03.1992 по 28.10.1994 в Аламединской ассоциации производственных кооперативов Рассвет Киргизия в качестве водителя.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, <адрес> (<данные изъяты>) назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) страховую пенсию с 09.02.2023.».

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

установил а :

Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области от 27 октября 2022 года № 07-06-19/175/3 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по страрости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием у заявителя требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, дающей право на назначение страховой пенсии по старости.

По расчетам территориального органа пенсионного органа, страховой стаж истца на 2 июня 2022 года составил 23 года 1 месяц 18 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент (далее ИПК) — 19,042.

В подсчет страхового и общего трудового стажа также не включен период работы истца водителем в Аламединской ассоциации производственных кооперативов «Рассвет» с 13 марта 1992 года по 28 октября 1994 года (2 года 07 месяцев 16 дней), как не подтвержденный компетентным органом иностранного государства.

9 февраля 2023 года Сметании В.А. повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 16 февраля 2023 года № 03-06-05/28/6 ФИО1 было отказано в назначении пенсии по причине отсутствий требуемой продолжительности ИПК. Согласно произведенных отделением расчетов на 9 февраля 2023 года страховой стаж ФИО1 составил 23 года 03 месяца 25 дней (при требуемых 13 лет), а величина ИПК, определенная в соответствии с частями 9-11 статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ составила 21,622, при требуемом значении 23,4.

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федераций по Ярославской области, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 54-55) просил признать незаконными решения пенсионного органа от 16 февраля 2023 года № 03-06-05/28/6, 27 октября 2022 года №07-0619/175/3, включить в страховой стаж период работы с 13 марта 1992 года по 28 октября 1994 года в Аламединской ассоциации производственных кооперативов Рассвет Киргизия в качестве водителя, назначении страховой пенсии с 9 февраля 2023 года.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ФИО1 возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные, участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав объяснения истца ФИО1, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона обжалуемое решение соответствует.

Разрешая спор по существу и признавая заявленные исковые требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что период работы ФИО1 на территории Республики Кыргызстан с 13 марта 1992 года по 28 октября 1994 года подтверждается трудовой книжкой истца, которая в силу положений статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника, все записи о приеме и увольнении истца в трудовой книжке не содержат исправлений, нумерация данных записей как между собой, так и к предшествующим и последующим периодам работы не нарушена, то и расположение текста на странице не дает оснований сомневаться в подлинности записей.

Так же суд указал, что Соглашение от 13 марта 1992 года не содержит требований, что для включения спорного периода работы истца в стаж для назначения страховой пенсии по старости необходимо подтверждение данного стажа компетентными органами Республики Кыргызстан.

С данными выводами и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Статьей 1 указанного Соглашения предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств участников настоящего соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 указанного Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Данный документ подписан государствами-участниками СНГ, в том числе, Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан.

Статьей 11 Соглашения от 13 марта 1992 года предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств или государств, входивших в состав СССР до 01 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Из пункта 1 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерацией от 31 января 1994 года № 1-369-18 следует, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации.

Решением Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области от 27 октября 2022 года № 07-06-19/175/3 ФИО1 в назначении страховой пенсии отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности ИПК.

По расчетам территориального органа ПФР, страховой стаж истца на 2 июня 2022 года составил 23 года 1 месяц 18 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент - 19,042.

В подсчет страхового и общего трудового стажа также не включен период работы истца водителем в Аламединской ассоциации производственных кооперативов «Рассвет» с 13 марта 1992 года по 28 октября 1994 года (2 года 7 месяцев 16 дней), как не подтвержденный компетентным органом иностранного государства.

30 декабря 2022 года ФИО1 обратился в ПФР с заявлением о дополнении сведений ИПУ, включив и него информацию о периоде ухода до 1,5 лет за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

30 декабря 2022 года ОПФР по Ярославской области было вынесено решение о корректировке сведений индивидуального лицевого счета путем внесения дополнений данными о не страховом периоде.

9 февраля 2023 года Сметании В.А. повторно обратился в ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 16 февраля 2023 года № 03-06-05/28/6 ФИО1 вновь было отказано в назначении пенсии по причине отсутствий требуемой продолжительности ИПК.

Согласно произведенных пенсионным органом расчетов на 9 февраля 2023 страховой стаж ФИО1 составил 23 года 03 месяца 25 дней (при требуемых 13 лет), а величина ИПК, определенная в соответствии с частями 9-11 статьи 15 Федерального закона №. 400-ФЗ составила 21,622 (при требуемом значении 23,4).

Как следует из трудовой книжки на имя истца, последний с 30 июля 1990 года по 28 октября 1994 года работал водителем в Аламезинской ассоциации производственных кооперативов, кооператив «Рассвет».

Период работы с 30 июля 1990 года по 12 марта 1992 года ответчиком включен в страховой стаж без дополнительного подтверждения.

Установив указанные фактические обстоятельства и руководствуясь Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, суд пришел к выводу об ошибочности позиции ответчика о том, что для включения спорного периода работы истца в стаж для назначения страховой пенсии по старости необходимо подтверждение данного стажа компетентными органами Республики Кыргызстан.

Данный вывод судебная коллегия полагает правильным, поскольку указанное Соглашение от 13 марта 1992 года таких требований не содержит.

Таким образом, при оценке пенсионных прав на 09 февраля 2023 года с учетом включения в стаж истца периода работы с 13 марта 1992 года по 28 октября 1994 года, выполнявшейся на территории Республики Кыргызстан продолжительность общего трудового стажа для конвертации пенсионных прав на 01 января 2002 года увеличится на 2 года 7 месяцев 16 дней и составит 15 лет 6 месяцев 10 дней, величина ИПК составит 23, 962, что является достаточным для назначения пенсии по старости.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для признания незаконным решения пенсионного органа от 27 октября 2022 года № 07-0619/175/3 в части не включения ФИО1 в страховой стаж периода работы с 13 марта 1992 года по 28 октября 1994 года, а также решения от 16 февраля 2023 года № 03-06-05/28/6, включения в страховой стаж истца периода работы с 13 марта 1992 года по 28 октября 1994 года в Аламединской ассоциации производственных кооперативов Рассвет Киргизия в качестве водителя, возложения обязанности на ответчика по назначению ФИО1 страховой пенсии с 09 февраля 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пенсионное обеспечение лиц, являющихся гражданами Российской Федерации, обратившихся за пенсионным обеспечением после 01 января 2021 года, имеющих стаж работы на территориях Кыргызской Республики, определяется Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов экономического Евразийского союза от 20 декабря 2019 года, правильность выводов суда первой инстанции не опровергает, так как в соответствии со статьей 12 Соглашения от 20 декабря 2019 года назначение и выплата пенсии осуществляется в следующем порядке – за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, выводы суда основаны на материалах дела и объективной оценке доказательств, обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, определены правильно.

Нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

Оставить решение Ростовского районного суда Ярославской области от 14 марта 2023 года без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи