№ 2-483/2022
64RS0047-01-2022-005037-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Апокина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Бочкаревой М.Т.,
с участием заявителя ФИО1 и ее представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области об установлении факта принадлежности документов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о возложении обязанности признать факт тождественности лица, установлении факта принадлежности документов.
31 января 2023 г. определением Октябрьского районного суда г. Саратова производство по делу в части возложения обязанности признать факт тождественности лица прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.
ФИО1 мотивирует свои требования тем, что родилась и осуществляла трудовую деятельность в Республике Таджикистан. Впоследствии получила гражданство Российской Федерации, обратилась в ГУ ОПФР по Саратовской области для получения пенсии. Представителями ответчика направлен запрос в Республику Таджикистан для подтверждения трудового стажа. Согласно справке Министерства здравоохранения и социальной защиты населения республики Таджикистан от 17 марта 2022 г. № сведения о ее трудовой деятельности полностью подтверждены, но в отчестве допущена ошибка, вместо «Мирганиевна» написано «Миргалиевна». В архивной справке от 18 марта 2022 г. №, выданной исполнительным органом государственной власти города Исфары межведомственным архивом по личному составу, в справках о заработной плате от 17 марта 2022 г. за исходящими №; в трудовой книжке на имя ФИО1 № присутствует та же ошибка в отчестве. В связи с данными обстоятельствами заявителю не может быть назначена пенсия.
На основании изложенного, заявитель просит признать факт, принадлежности ей правоустанавливающих документов, в которых содержится, описка в написании ее отчества вместо «Мирганиевна» написано «Миргалиевна».
Заявитель ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования, пояснив, что в документах допущена опечатка. В Республике Таджикистан она осуществляла трудовую деятельность в качестве врача.
Представитель заявителя ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО3 представила письменные объяснения на заявленные требования, в ходе судебного разбирательства указала на отсутствие правовых последствий удовлетворения исковых требований, ссылаясь на международный договор между Российской Федерации и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15 сентября 2021 г., вступившего в законную силу 21 октября 2022 г.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Из материалов дела усматривается, что определением Кировского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2022 г. заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности документов оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве. Заявителю установить факт принадлежности правоустанавливающих документов необходимо для получения права на досрочное оформление пенсии.
25 ноября 2022 г. указанное определение вступило в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В связи с чем, суд рассматривает указанное гражданское дело по правилам искового производства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела усматривается, что 04 апреля 2022 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. 12 июля 2022 г. ��������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????>��???????????J?J?J??????????�?j�??????????????????�?�?�??Ё?Ё?????????J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J??????????????????J?J?J????Ё?��?Ё?????????J?J?J????????????????�?�?�?
Согласно трудовой книжки № № от <дата>, выданной на имя ФИО1, <дата> года рождения, он аосущствляла трудовую деятельность в Республике Таджикистан.
В архивной справке № от 18 марта 2022 г., выданной Межведомственным архивом по личному составу Республики Таджикистан на двух листах, справки № от 17 марта 2022 г., выданной Министерством здравоохранения и социальной защиты населения Республики Таджикистан, справках о заработной плате № от 17 марта 2022 г., выданных Министерством здравоохранения и социальной защиты населения Республики Таджикистан указано: ФИО1, <дата> года рождения.
При этом, из свидетельства о рождении ФИО4 от <дата> № № следует, что ее родителями являлись ФИО6 Миргани (таджик) ФИО6 Назокат (таджичка), о чем к/c <адрес> в книге регистрации актов о рождении <дата> произведена запись № (л.д. 18).
Согласно свидетельству о заключении брака от <дата> № ФИО5 и ФИО6 заключили брак <дата>, о чем в к/с <адрес> <дата> произведена запись № (л.д. 17).
В соответствии со свидетельством участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом № в качестве супруга ФИО5 указана - ФИО1.
В свидетельстве о рождении дочери истца ФИО1 в качестве родителей указаны ФИО5 и ФИО1.
<дата> <адрес> истцу выдан паспорт № № на имя ФИО1.
Как следует из справки Министерства здравоохранения социальной защиты населения Республики Таджикистан от 13 января 2023 г. № ФИО1, <дата> года рождения, работала медсестрой стоматологического кабинета сельской участковой больницы Чильгази. Согласно приказу № от <дата> ФИО1 уволена по собственному желанию на основании ст. 41 ТК РТ.
Таким образом, факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки № от <дата>, архивной справки № от 18 марта 2022 г., выданной Межведомственным архивом по личному составу Республики Таджикистан на двух листах, справки № от 17 марта 2022 г., выданной Министерством здравоохранения и социальной защиты населения Республики Таджикистан, справок о заработной плате № от 17 марта 2022 г., выданных Министерством здравоохранения и социальной защиты населения Республики Таджикистан на имя ФИО1 подтвержден собранными по делу доказательствами.
Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд пришел к выводу о том, что при составлении трудовой книжки, справок о трудовом стаже ФИО1 была допущена опечатка в отчестве истца. Учитываяи изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ФИО1, так как считает доказанным факт принадлежности ей правоустанавливающих документов: трудовой книжки № № от <дата>, архивной справки № от 18 марта 2022 г., выданной Межведомственным архивом по личному составу Республики Таджикистан на двух листах, справки № от 17 марта 2022 г., выданной Министерством здравоохранения и социальной защиты населения Республики Таджикистан, справок о заработной плате № от 17 марта 2022 г., выданных Министерством здравоохранения и социальной защиты населения Республики Таджикистан.
В рассматриваемом случае для заявителя ФИО1 имеют место юридические последствия от допущенной ошибки при заполнении правоустанавливающих документов. Вместе с тем, доводы представителя ответчика о непредставлении истцом доказательств постоянного проживания на территории Российской Федерации, вступление 21 октября 2022 г. международного договора между Российской Федерации и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15 сентября 2021 г., правового значения по делу не имеют, поскольку суд рассматривал правовой спор по иному предмету и основанию заявленных требований. Указанные доводы подлежат проверки в ином процессуальном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области об установлении факта принадлежности документов удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения (паспорт № № выдан <дата> <адрес>), трудовой книжки № № от <дата>, архивной справки № от 18 марта 2022 г., выданной Межведомственным архивом по личному составу Республики Таджикистан на двух листах, справки № от 17 марта 2022 г., выданной Министерством здравоохранения и социальной защиты населения Республики Таджикистан, справок о заработной плате № от 17 марта 2022 г., выданных Министерством здравоохранения и социальной защиты населения Республики Таджикистан.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.
Судья Д.В. Апокин
В окончательной форме решение суда изготовлено 03 февраля 2023 г.