Дело (УИД) №21RS0023-01-2023-005649-47
Производство №12-78/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
07 декабря 2023 г. г. Ядрин
Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Сокрашкина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление №18810521231009000154 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Чувашской Республики, <адрес>, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,
установил:
Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 26 мин. 43 сек. по адресу а/д «СУРА», 18КМ+924М, Чувашская Республика, водитель, управляя транспортным средством Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 156 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 65 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам его незаконности. В жалобе указала, что автомобилем марки «Ниссан Жук» с государственным регистрационным знаком № в момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения управляло другое лицо. Также в своей жалобе заявитель просит восстановить процессуальный срок для подач жалобы.
На рассмотрение жалобы ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия ФИО1
Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике на судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике.
Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение, в частности, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т - на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч.
В силу ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 ст. 12.9 КоАП РФ - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (часть 7 статьи 12.9 КоАП РФ).
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 26 мин. 43 сек. по адресу а/д «СУРА», 18КМ+924М, Чувашская Республика, водитель, управляя транспортным средством Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 156 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 65 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Азимут 4, заводской №, свидетельство о поверке №С-ВЬ/14-04-2023/240582025, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, как следует из письменного заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 26 мин. 43 сек. именно она управляла транспортным средством Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №.
Указанное подтверждается и фотоснимком, размещенным в открытом доступе на официальном интернет сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации, в разделе «Проверка штрафов ГИБДД», где явно просматривается, что транспортным средством марки «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак №, управляет не ФИО1
Также как следует из страхового полиса серии ТТТ № ПАО СК «РОСГОССТРАХ», к управлению транспортным средством марки «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак №, кроме собственника транспортного средства ФИО1 допущена и ФИО3
Между тем, учитывая, что в указанный в обжалуемом постановлении №18810521231009000154 момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 26 мин. 43 сек. транспортным средством марки «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак № ФИО1 не управлял, ФИО1 не является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения, следовательно, в действиях данного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 7 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в частности, отсутствие состава административного правонарушения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление №18810521231009000154 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В своей жалобе заявитель ФИО1 просил восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в форме электронного документа, и доставленное ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 10. Постановления Правительства РФ от 19.06.2021 г. № 947 «Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг», постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения, судья приходит к выводу, что срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: А.Г. Сокрашкина