Мотивированное решение по делу
УИД:52RS0022-01-2023-000201-52
изготовлено 17.08.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Бутурлино 17 августа 2023 года
Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шмелевой А.С.,
с участием истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2023 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> по договору социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы он, его дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же бывшая жена – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын бывшей супруги ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ответчики по делу. В квартире бывшая жена не проживает, брак с ней расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Из квартиры ФИО1 выехала в 1995 г., членом его семьи не является, расходов на содержание жилья не несет. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует. ФИО3 в квартире никогда не проживал. Регистрация ответчиков в жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.
Просит признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Истец ФИО4 суду пояснил, что ответчики в квартире не проживают длительное время, более 28 лет, расходы по содержанию жилого помещения не несут, вещей ФИО5 и ФИО8 в квартире нет, отношения они не поддерживают. У него другая семья, в квартире в настоящее время проживает он с женой и дочерью.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом (л.д. 47, 50 )
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Судом в адрес ответчика заказной почтой дважды направлялись судебные повестки с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, которые были возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 23, 32). Согласно информации миграционного пункта МО МВД России «Княгининский» ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).
Представитель администрации Бутурлинского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.46).
Свидетели Свидетель №2 подтвердила доводы истца.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения истца, свидетеля, выслушав свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, числиться в реестре муниципальной собственности Бутурлинского муниципального округа (л.д. 50). Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения является ФИО2 (л.д. 12 )
Ответчики ФИО1 и ФИО3 были зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой миграционного пункта ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России Княгининский (л.д. 7, 34).
Сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО1 выехала из спорного жилого помещения в 1995 году, ФИО3 в квартире не проживал.
Согласно рапорту УУП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» мл. лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, им был осуществлен выход по спорному адресу для установления лиц, фактически проживающих по данному адресу. Опрошенные им соседи пояснили, что в квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес> ФИО1 и ФИО3 по указанному адресу не проживает более 20 лет (л.д. 49).
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Исходя из указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление обстоятельств добровольного выбытия ответчика из спорного жилого помещения, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.
Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорной квартиры и длительного не проживания в ней с 1995 года, а также о чинении им со стороны истца препятствий во вселении и проживании в квартире, стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место добровольный выезд ответчика ФИО1 в 1995 году из спорного жилого помещения в другое место жительства, где она фактически длительное время проживает по другому адресу и в ином жилом помещении, обязанностей нанимателя по спорной квартиры не исполняет. Ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживал. Данные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения и расторжении им в отношении себя указанного договора. Оснований для отказа в признании ответчика утратившим право на это жилое помещение, не установлено.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
У ответчика ФИО5 имеются самостоятельные права на иное жилое помещение (л.д. 29), ответчик ФИО8 не имеет самостоятельных прав на иное жилое помещение, что не свидетельствует о том, что за ними должно сохраняться право на жилое помещение, от прав на которое они добровольно отказались, выехали из него на иное место жительства, забрав свое имущество и перестав исполнять обязанности нанимателя спорного жилого помещения.
Следовательно, ответчики утратили право пользования жилым помещением истца, так как данное жилье местом их постоянного или временного жительства не является, в нем они не проживают, соглашений о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не заключалось.
Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий Е.В. Миронова