Решение по делу № 2-3171/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-3171/2023 28 сентября 2023 года

49RS0001-01-2023-003861-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием прокурора Пензиевой А.Н.,

представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Магадана в интересах неопределенного круга лиц к областному государственному казенному учреждению для детей с ментальными нарушениями в развитии «Магаданский детский дом-интернат» о возложении обязанностей обеспечить хранение видеозаписей с камер видеонаблюдения в течение месяца и принять меры по демонтажу несертифицированного травмоопасного игрового оборудования, размещенного на прилегающей территории,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. Магадана проведена проверка устранения нарушений федерального законодательства в областном государственном казенном учреждении для детей с ментальными нарушениями в развитии «Магаданский детский дом-интернат» (далее - ОГКУ «Магаданский детский дом-интернат», Учреждение).

Установлено, что ОГКУ «Магаданский детский дом-интернат» осуществляет деятельность по уходу с обеспечением проживания по адресу: <...>.

Сообщает, что Учреждением осуществляется хранение данных видеонаблюдения в течение 7 дней вместо установленного законодательством месячного срока.

Кроме того, осмотром территории ОГКУ «Магаданский детский дом-интернат» установлено, что на прилегающей территории располагается детская игровая площадка, на которой размещено несертифицированное травмоопасное оборудование, что в последующем может повлечь причинение вреда жизни и здоровью воспитанников Учреждения.

Указанные нарушения ранее отражались в представлении прокуратуры города от 25 ноября 2022 года, внесенном руководителю Учреждения, которое было рассмотрено и удовлетворено.

Между тем, в ходе осмотра, проведенного прокуратурой города 7 июня 2023 года, установлено, что вышеуказанные нарушения не устранены.

В своем объяснении руководитель Учреждения ФИО1 пояснил, что заявки, письма учредителю о необходимости финансирования мероприятий по устранению нарушений не направлялись.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит обязать ответчика обеспечить хранение видеозаписей с камер видеонаблюдения в течение месяца и демонтировать несертифицированное травмоопасное игровое оборудование, размещенное на прилегающей территории.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ОГКУ «Магаданский детский дом-интернат»

требования не признали, указав, что 15 сентября 2023 года к договору об оказании услуги «Видеонаблюдение» между Учреждением и ПАО «Ростелеком» было заключено дополнительное соглашение на хранение видеозаписей в течение одного месяца. Относительно детской площадки пояснили, что отсутствие у игрового оборудования сертификата или декларации соответствия, а также паспорта изготовителя не свидетельствует о том, что такое оборудование представляет опасность для детей-инвалидов. Указывают, что детская площадка с игровым оборудованием (качели, карусели, горки) была установлена и введена в эксплуатацию 1 декабря 2002 года и имеет крепкую бетонную основу крепления, что исключает опрокидывание и заваливание. Кроме того, утверждают, что ежегодно на регулярной основе работниками Учреждения проводятся мероприятия по техническому обслуживанию детского игрового оборудования. Отмечают, что организация прогулочно-игровых мероприятий детей-инвалидов осуществляется только индивидуально с каждый ребенком в присутствии дежурного воспитателя и санитарки. Поясняют, что в настоящее время использование детского игрового оборудования приостановлено и в ближайшее время запланировано проведение лабораторных испытаний детского игрового оборудования на предмет безопасности использования, при получении заключения будет принято решение о дальнейшей эксплуатации детского оборудования или его демонтаже.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации под устройством детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, понимается помещение таких детей под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги.

Перечень осуществляемых видов деятельности, оказываемых услуг организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, порядок осуществления деятельности указанными организациями, порядок устройства детей, оставшихся без попечения родителей (включая порядок и условия взаимодействия субъектов Российской Федерации и их уполномоченных органов исполнительной власти при принятии решения по устройству ребенка, оставшегося без попечения родителей), порядок обследования таких детей, основания принятия решений по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, в зависимости от осуществляемых видов деятельности, оказываемых услуг организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, требования к условиям пребывания в указанных организациях определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2014 года № 481 утверждено Положение о деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей (далее - Положение о деятельности организаций для детей-сирот).

Так, названным Положением определено, что деятельность организаций для детей-сирот строится на принципах наилучшего обеспечения интересов детей, гуманизма, общедоступности, приоритета общечеловеческих ценностей, гражданственности, свободного развития личности, защиты прав и интересов детей и светского характера образования (п. 2).

Дети помещаются под надзор в организации для детей-сирот, в которых созданы необходимые условия для их содержания, воспитания и образования, соответствующие их состоянию здоровья и потребностям (п. 5).

Организации для детей-сирот обеспечивают условия пребывания в них детей, отвечающие требованиям законодательства Российской Федерации (п. 25).

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон о противодействии терроризму).

Так, согласно ст. 2 Закона о противодействии терроризму к принципам противодействия терроризму в Российской Федерации относятся, в частности системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма, а также минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма (п. 5, 7, 12).

Под противодействием терроризму понимается деятельность, в том числе юридических лиц, по предупреждению терроризма, выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (подп. «а», «в» п. 4 ст. 3 Закона о противодействии терроризму).

Положениями п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона о противодействии терроризму определено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

В свою очередь постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования к антитеррористической защищенности объектов).

Пункт 1 Требований к антитеррористической защищенности объектов устанавливает обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

В силу п. 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территорий).

Разделом III Требований к антитеррористической защищенности объектов определены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территории).

Согласно п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются мероприятия, в частности по оснащению объектов (территорий) системами видеонаблюдения.

На основании п. 30 Требований к антитеррористической защищенности объектов система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в помещении по адресу: <...> осуществляет деятельность ОГКУ «Магаданский детский дом-интернат», основным видом деятельности которого является образование создание социально-бытовых условий, направленных на поддержание жизнедеятельности детей в быту в форме стационарного обслуживания.

Паспорт безопасности объекта, а также акт обследования и категорирования свидетельствуют о том, что по результатам обследования Учреждению присвоена третья категория опасности объекта (территории).

Согласно уставу, утвержденному 29 декабря 2022 года, ОГКУ «Магаданский детский дом-интернат» в силу своей организационно-правовой формы является государственным казенным учреждением, соответственно, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Учредителем ОГКУ «Магаданский детский дом-интернат» является министерство образования Магаданской области (п. 1.6 устава).

25 ноября 2022 года прокурором г. Магадана директору ОГКУ «Магаданский детский дом-интернат» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, из содержания которого следует, что хранение видеозаписей осуществляется в течение 7 дней вместо установленных законодательством 30 дней, на территории Учреждения располагается детская игровая площадка, на которой размещено несертифицированное травмоопасное оборудование.

В ответ на указанное представление директор ОГКУ «Магаданский детский дом-интернат» 9 декабря 2022 года сообщил прокурору г. Магадана хранение видеозаписей осуществляется в течение 7 дней по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств на 2022 год, относительно игровой площадки указал, что на 2023 год рассматривается возможность замены уличной детской игровой площадки в соответствии с требованиями п. 1 приложения № 3 решения Совета Евразийской экономической комиссии от 17 мая 2017 года № 21.

Решением заместителя прокурора города Магадана от 7 июня 2023 года назначена проверка в отношении ОГКУ «Магаданский детский дом-интернат» на предмет устранения нарушений, отраженных в представлении от 25 ноября 2022 года.

Из объяснения директора Учреждения, отобранного у него помощником прокурора г. Магадана 13 июня 2023 года, следует, что с момента внесения представления им в устном порядке ставился вопрос о финансировании мероприятий относительно хранения записей с видеокамер в течение 30 дней и использования несертифицированного игрового оборудования на детской площадке, однако писем о необходимости финансирования указанного мероприятия не направлялось. В настоящее время указанные нарушения не устранены.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлена копия дополнительного соглашения к договору об оказании услуги «Видеонаблюдение» от 30 декабря 2022 года, заключенного между ОГКУ «Магаданский детский дом-интернат» и ПАО «Ростелеком» 15 сентября 2023 года, согласно которому стороны определили, что архивирование и хранение данных будет осуществляться системами видеонаблюдения Учреждения в течение одного месяца.

Доказательств того, что меры по заключению дополнительного соглашения на хранение видеозаписей в течение месяца были приняты ответчиком до подачи прокурором иска в суд, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ОГКУ «Магаданский детский дом-интернат» осуществляло хранение видеозаписей в течение 7 дней вместо одного месяца.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт хранения ответчиком видеозаписей в нарушение предусмотренного законодательством срока, суд полагает, что требования в данной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлены сведения о том, что после обращения в суд с иском, им приняты меры к осуществлению хранения видеозаписей в течение месяца, суд полагает решение в данной части не приводить в исполнение, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Разрешая требования в части возложения обязанности демонтировать несертифицированное травмоопасное игровое оборудование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о правах ребенка, государства - участники признают, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь, а также обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка.

Исходя из ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. К числу таких условий относятся, в том числе и закрепление в ст. 20, 41, 42 Конституции Российской Федерации права каждого человека и гражданина на жизнь, на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются, в том числе осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; содействие физическому развитию детей; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах, в том числе, законодательного обеспечения прав ребенка, ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Согласно разделу 4 ГОСТ Р 52301-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденного приказом Росстандарта от 24 июня 2013 года № 182-ст (далее - ГОСТ), монтаж и установку оборудования выполняют в соответствии с проектом, паспортом изготовителя и нормативными документами, оборудование монтируют и устанавливают так, чтобы была обеспечена безопасность играющих детей.

Запрещается пользоваться оборудованием, не обеспечивающим безопасность детей (п. 4.2 и 4.3 ГОСТ).

Для обеспечения безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов службы спасения, скорой помощи, номера телефонов для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования (п. 7.5 ГОСТ).

Неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки (п. 7.7 ГОСТ).

В силу мероприятия по регулярному обслуживанию оборудования включают: проверку и подтягивание узлов крепления; обновление окраски оборудования; обслуживание ударопоглощающих покрытий; смазку подшипников; нанесение на оборудование маркировок, обозначающих требуемый уровень ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов; обеспечение чистоты оборудования и покрытий (удаление битого стекла, обломков и загрязнителей); восстановление ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов и корректировка их уровня; обслуживание пространства зон безопасности (п. 7.8 ГОСТ).

При этом п. 3.2, 4.3.22.2 ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» утвержденным приказом Росстандарта от 23 ноября 2012 года № 1148-ст, установлено, что ударопоглощающее покрытие детской игровой площадки: покрытие детской игровой площадки с амортизационными свойствами, размерами не менее зоны приземления ребенка, используемое совместно с оборудованием, для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления устраивают ударопоглощающие покрытия.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика, не оспаривая факт отсутствия у игрового оборудования сертификата или декларации соответствия, а также паспорта изготовителя, так как такие документы они найти не смогли, в связи со сменой руководства, при этом утверждала, что ежегодно работниками Учреждения проводятся мероприятия по техническому обслуживанию детского игрового оборудования, техническое состояние которого будет проверяться в ближайшее время проведением лабораторных испытаний на предмет безопасности его использования.

Между тем вопреки доводу стороны ответчика проведение мероприятий по техническому обслуживанию детского игрового оборудования, не соответствующего вышеприведенным требованиям ГОСТ, равно как и осуществление прогулочно-игровых мероприятий детей-инвалидов только индивидуально с каждый ребенком в присутствии дежурного воспитателя и санитарки не свидетельствует о наличии возможности его использования.

Проведение ответчиком лабораторных испытаний на предмет безопасности использования игрового оборудования также не свидетельствует о возможности его использования в отсутствие документов о сертификации.

При этом из представленных стороной ответчика фотоснимков суд не усматривает наличие у игрового оборудования ударопоглащающего покрытия, которое должно использоваться совместно с оборудованием для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены требования законодательства, регламентирующего устройство и содержание детских игровых площадок, что препятствует безопасной эксплуатации детского игрового оборудования и, как следствие, способствует получению травм и ушибов у детей.

Изложенное свидетельствует о нарушении прав детей, проживающих в Учреждении, на охрану жизни и здоровья.

Между тем отсутствие финансирования на указанные цели, основанием для освобождения ответчика от возложенных на него обязательств не является, а лишь может учитываться при определении срока, в течение которого должно быть исполнено решение суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о возложении обязанности демонтировать несертифицированное оборудование является законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока исполнения решения, судом принимается во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус ответчика, характер и длительность допущенного нарушения.

Определяя срок исполнения решения, суд учитывает организационно-правовую форму ОГКУ «Магаданский детский дом-интернат», являющегося государственным казенным учреждением, принимая во внимание временные затраты на поступление дополнительного финансирования на цели демонтажа несертифицированного игрового оборудования, а также на проведение аукциона с целью проведения указанных работ, учитывая наступление осенне-зимнего периода, исходя из принципа исполнимости судебного решения, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения - до 1 сентября 2024 года, который будет являться разумным и достаточным для исполнения судебного решения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика, неосвобожденного от уплаты таких расходов, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Магадана в интересах неопределенного круга лиц к областному государственному казенному учреждению для детей с ментальными нарушениями в развитии «Магаданский детский дом-интернат» о возложении обязанностей обеспечить хранение видеозаписей с камер видеонаблюдения в течение месяца и принять меры по демонтажу несертифицированного травмоопасного игрового оборудования, размещенного на прилегающей территории удовлетворить.

Возложить на областное государственное казенное учреждение для детей с ментальными нарушениями в развитии «Магаданский детский дом-интернат» (ИНН <***>) обязанность обеспечить хранение видеозаписей с камер видеонаблюдения в течение месяца в помещении по адресу: <...>.

Решение суда в части возложении обязанности обеспечить хранение видеозаписей с камер видеонаблюдения в течение месяца в исполнение не приводить, в связи с добровольным исполнением требований в ходе судебного разбирательства.

Возложить на областное государственное казенное учреждение для детей с ментальными нарушениями в развитии «Магаданский детский дом-интернат» (ИНН <***>) обязанность в срок до 1 сентября 2024 года демонтировать несертифицированное травмоопасное игровое оборудование, размещенное на прилегающей территории, по адресу: <...>.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения для детей с ментальными нарушениями в развитии «Магаданский детский дом-интернат» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 3 октября 2023 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>