Решение по делу № 2А-3157/2022 от 31.08.2022 | Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область)

Дело № 2а-3157/2022

УИД 44RS0001-01-2022-003640-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы М.В., УФССП России по Костромской области о признании недействительным постановления, об изменении постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы М.В., УФССП России по Костромской области о признании недействительным постановления, об изменении постановления. Требования мотивированы тем, что Свердловским районным судом г. Костромы вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба. Исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, взыскан материальный ущерб в размере 128 785, 50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 330 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 1 960 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 775, 71 руб. В настоящее время в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области находится исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП, возбужденное . С момента возбуждения исполнительного производства с административного истца удерживается 50% пенсии, в связи с чем ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера производимых удержаний до 5%. судебным приставом-исполнителем М.В. было вынесено постановление, где заявление административного истца было удовлетворено частично, уменьшен процент производимых удержаний до 10%. С данным постановлением ФИО1 не согласен, поскольку размер его пенсии составляет 15 298, 48 руб., после удержания в размере 10%, что составляет 1 529, 85 руб., пенсия остается в размере 13 768 руб., иного дохода у него не имеется. Постановлением Администрации Костромской области №405-а «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Костромской области на 2022 год» для пенсионеров величины прожиточного минимума равна 10 123 руб. Ежемесячный доход административного истца незначительно превышает минимальный прожиточный минимум пенсионера, поскольку имеется необходимость уплачивать коммунальные услуги за имеющееся у него жилое помещение (комнату в общежитии), установленное удержание в размере 10% по исполнительному производству ставит его в очень тяжелое материальное положение. На основании изложенного, административный истец просит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы М.В. от об уменьшении размера удержаний из пенсии ФИО1 по исполнительному производству №-ИП до 10% изменить до 5% удержаний.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по Костромской области, в качестве заинтересованного лица ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец уточнил в устной форме исковые требования, в итоговом варианте просил признать недействительным постановление от судебного пристава – исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы М.В. об уменьшении размера удержаний из пенсии до 10%, изменить указанное постановление путем уменьшения размера удержаний до 5%.

Руководствуясь частью 1 статьи 46 КАС РФ, судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что судебным приставом-исполнителем М.В. было вынесено постановление незаконно, его ежемесячный доход состоит из пенсии, которой не хватает на удовлетворение жизненных потребностей, кроме того на иждивении у административного истца находится 19-летний внук, который проживает совместно с ФИО1

В судебном заседании участвует представитель УФССП России по Костромской области К.А. на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований в полном объеме. Пояснила, что размер удержаний из пенсии административного истца не может быть уменьшен до 5%, поскольку будут нарушаться права взыскателя.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области М.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также выразил свою позицию, что в случае удовлетворения требований административного иска, решение суда может стать не исполнимым и права взыскателя будут нарушены, а цель решения будет не достигнута. К доводу ФИО1 о том, что ежемесячный доход лишь незначительно превышает минимальный прожиточный минимум пенсионера, просит отнестись критически, поскольку в ходе судебного разбирательства, которое длилось почти год, ФИО1 прибегал к услугам адвоката, организовывал экспертизу, соответственно находил денежные средства на защиту своих прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое постановление вынесено 10.06.2022 года, получен административным истцом 22.06.2022 года, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 01.07.2022 года путем направления его посредством почтовой связи, то есть в пределах установленного законом 10-дневного срока.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

В соответствии с ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 142 851, 21 руб.

судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы М.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 9 999, 58 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО1 в пределах 152 850, 79 руб. с удержанием ежемесячно 50% доходов должника.

должник обратился в Отдел судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП по КО с ходатайством об уменьшении размера производимых удержаний из пенсии до 5 %, мотивируя необходимостью сохранения должнику величины прожиточного минимума.

судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы М.В. вынесла постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), снижен размер удержаний из пенсии должника до 10%.

Врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы М.И. вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы М.И. вынесла постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО1. в пределах 136 760, 55 руб. с удержанием ежемесячно 10% доходов должника.

Исходя из материалов дела, в том числе сведений о размере пенсии должника (до – 15298,48 руб., после – 16828,65 руб.), следует, что установленный в оспариваемом постановлении размер удержания – 10% обеспечивает сохранение прожиточного минимума должнику и отвечает требованиям необходимости сохранения баланса интересов взыскателя и должника.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом – исполнителем в пределах предоставленных полномочий законно и обоснованно.

Доводы административного истца о наличии у него на иждивении внука, не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В рассматриваемом случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом приведенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд .

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено .