Дело № 2-746/2023

УИД: 22RS0068-01-2022-007091-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что 08.12.2020 в г. Барнауле на ул. Строителей 6 произошло ДТП с участием автомобиля Ленд Ровер Рэндж Ровер р.з. .... под управлением ФИО1 и автомобиля Шкода Рапид р.з. .... под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине ответчика. Автомобилю Шкода Рапид р.з. .... причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Шкода Рапид р.з. .... была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид р.з. .... составила 53400 руб. Данная сумма была выплачена страховой компанией потерпевшему.

Истец полагал, что указанная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в порядке регресса.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 1081 ГК РФ, просили взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 53400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причины неявки в суд не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.Согласно ч. 1, ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 08.12.2020 в г. Барнауле на ул. Строителей 6 произошло ДТП с участием автомобиля Ленд Ровер Рэндж Ровер р.з. ...., принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО1 и автомобиля Шкода Рапид р.з. ...., принадлежащего ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по АК и под управлением ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода Рапид р.з. .... была застрахована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность владельца и водителя автомобиля Ленд Ровер Рэндж Ровер р.з. .... застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2020 установлена вина водителя ФИО1 в нарушении требований п.8.3 ПДД РФ и он подвергнут административному штрафу в размере 1 500 руб. по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ.

По заключению ООО «АвтоЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид р.з. .... составляет без учета износа 71 172 руб., с учетом износа 61 022,73 руб.

АО «АльфаСтрахование» выдало ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по АК направление на ремонт в ООО «Механик» и выплатило ООО «Механик» денежные средства за ремонт в размере 53400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.03.2021.

Понесенные истцом расходы ответчиком не оспорены, доказательств иного размера причиненного ущерба не представлены.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид р.з. .... не превышает стоимость ремонта, определенного экспертным путем.

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Поскольку ответственность владельца и водителя автомобиля Ленд Ровер Рэндж Ровер р.з. .... застрахована не была, ущерб потерпевшему возмещен АО «АльфаСтрахование», суд приходит к выводу, что истец вправе претендовать на возмещение денежных средств, выплаченных в целях восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса 53400 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1802 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение № в пользу Акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке регресса 53 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 802 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Топоров