Дело № 2-439/2025
22RS0008-01-2025-000510-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего М.Н.Черновой
при секретаре А.А.Устинской
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Русская кожа Алтай» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русская кожа Алтай» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в обществе с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» в должности водитель погрузчика. Трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. О намерении прекратить трудовые отношения работодатель был уведомлен заблаговременно. Истцом был отработан установленный законом двухнедельный срок с момента написания заявления.
Пунктом 5.4. трудового договора установлено, что по решению работодателя работнику ежемесячно может устанавливаться премия в размере до 100 % часовой тарифной ставки / должностного оклада в расчете за месяц. Условия выплаты премии определены в положении о премировании. С данным положением о премировании Истец не был ознакомлен ни при трудоустройстве, ни в период работы у Ответчика.
При увольнении с Истцом был произведен расчет. Однако, уже после фактического получения денежных средств было обнаружено, что расчет произведен неверно. При расчете истцу была не выплачена премия в размере 100 % за последний неполный месяц работы. За 29 дней Истцом был отработан 121 час. Примерная сумма премии за последний месяц работы должна была составлять 17 800 руб. При окончательном расчете выплачено было 5 020 руб. Соответственно, не доплачено 12 780 руб.
Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец параллельно официально числился в ООО «Русская кожа Алтай» на должности подсобный рабочий - работа по совместительству. Однако заработную плату за данный период Ответчик Истцу в полном объеме не выплатил. Копия договора на работу по совместительству Истцу Ответчиком не выдавалась. Какой конкретно был установлен размер заработной платы за работу по совместительству Истцу не известно, предположительно 15 000 руб. за один месяц. Соответственно за три месяца должно было быть выплачено около 45 000 руб. Однако, перечислено работодателем было только около 5 000 рублей.
На незаконные действия Ответчика Истцом была подана жалоба в Заринскую межрайонную прокуратуру. Согласно полученному ответу, со стороны Ответчика была предоставлена информация о том, что якобы Истцу не была начислена премия в полном объеме по следующей причине - Истцом не выполнен установленный план работ, в связи с чем были поданы докладные записки на имя начальника производства.
Согласно сложившемуся порядку в ООО «Русская кожа Алтай», докладная всегда доводилась до сотрудника, и сотрудник был обязан предоставить в письменном виде объяснение по факту данной докладной. До Истца вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не доводилась информация о составлении какой-либо докладной. Более того, на протяжении всего периода трудоустройства Истцом всегда надлежаще выполнялись трудовые обязанности, он признавался лучшим работником.
Законных оснований для лишения Истца премии при увольнении не имелось.
Также Ответчиком в органы прокуратуры были даны пояснения, что 5020,00 руб., выплаченные Истцу при увольнении - это размер начисленной за январь премии. Однако, данная информация не соответствует действительности и вид данного начисления неверно отражен с расчетном листке. Данная сумма была начислена за работу в выходные дни - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику работы Истца - два дня рабочие, два дня выходные, указанные дни как раз являлись выходными. Если указанная Ответчиком сумма в размере 5020,00 руб. была выплачена в качестве премии, в таком случае Истцу не выплачена заработная плата в части работы в указанные выходные дни (в нарушение п. 5.3. трудового договора).
Со стороны Истца с целью досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ. Получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ по настоящее время на досудебную претензию Истцом не получен, требования, изложенные в досудебной претензии, не удовлетворены.
Просит признать незаконным бездействие Ответчика по выплате расчета Истцу в полном объеме в связи с его увольнением. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по выплате расчета при увольнении в размере 57 800 рублей, сумму в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда за не произведенный в полном объеме расчет при увольнении. Взыскать с Ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере, рассчитанном в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой Истец при подаче иска был освобожден в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 336.36 НК РФ.
Впоследствии уточнил исковые требования, признать незаконным бездействие Ответчика по выплате расчета Истцу в полном объеме в связи с его увольнением. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по выплате расчета при увольнении в размере 19289,12 рублей, сумму в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда за не произведенный в полном объеме расчет при увольнении. Взыскать с Ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере, рассчитанном в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой Истец при подаче иска был освобожден в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 336.36 НК РФ.
ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные требования. Дополнительно уточнил, что просит взыскать оплату и премию за работу в выходные дни 22.01.-ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании невыплаченной заработной платы за работу по совместительству не поддержал.
Представитель ответчика ООО «Русская кожа Алтай» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает следующее.
В соответствии с представленными документами ООО «Русская кожа Алтай» является действующим юридическим лицом.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В ст. 56 приведенного Кодекса указано, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Права и обязанности работодателя закреплены в ст.22 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ООО «Русская кожа Алтай» на должность водителя погрузчика. Работник обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.
Условия оплаты труда указаны в разделе 5 трудового договора.
Факт работы подтверждается приказом о приеме на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления ФИО1 был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора №К-12 от ДД.ММ.ГГГГ.
В день увольнения с истцом произведен окончательный расчет.
Истец не согласен с расчетом и просит взыскать с ответчика сумму премии и недоплаченной заработной платы в размере 19289,12 руб.: премия по часовому тарифу за январь (130 руб/час * 99 час. = 12870 руб.), оплата за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (260 руб./час * 22 час. = 5720 руб., премия за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ (5720 руб.). Итого 24310 руб. Оплачено ответчиком 5020,88 руб.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что работал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии уточнил, что в период своего отпуска работал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением, приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный период истец не выходил на работу, что подтверждается табелем учета рабочего времени.
Доказательств работы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, в связи с чем, требования о взыскании недоплаченной заработной платы и премии за указанные дни не подлежит удовлетворению.
Что касается требования о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ (130 руб/час * 99 час. = 12870 руб.), то суд полагает следующее.
Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению, выплата премии и определение ее размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя, данная премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя, выплата премии после прекращения трудовых отношений может осуществляться исключительно на основании отдельного решения генерального директора работодателя.
Согласно п 5.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, по решению работодателя работнику ежемесячно может устанавливаться премия в размере до 100% часовой тарифной ставки/должностного оклада в расчете за месяц. Условия выплаты премии определены в Положении о премировании.
Согласно п.1.6 Положения о премировании, премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность Общества и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния общества и других факторов, могущих оказывать влияние на сам факт премирования и размер премирования.
Пунктом 2.3 Положения установлено, что ежемесячное премирование осуществляется по итогам работы за месяц, при условии выполнения работником своих должностных обязанностей, соблюдения трудовой и производственной дисциплины, поставленных задач и достижения намеченных целей и т.д.
Согласно п.3.2 Положения, ежемесячная премия (часть премии) не начисляется работнику, в том числе, в случае невыполнения производственных заданий, а также, при наличии дисциплинарных проступков, не зависимо о того, применено ли к работнику дисциплинарное взыскание.
В материалы дела ответчиком представлены докладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении истцом поставленного плана работы, нарушения дисциплины.
Согласно служебной записки начальника производства о размере премирования от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере 35% из-за нареканий и невыполнения производственных заданий, что составило 5020,88 руб.
Ввиду того, что премия в соответствии с заключенным с трудовым договором и Положением о премировании не является гарантированной выплатой обязательного характера, не носит систематический и регулярный характер, ее размер и выплата зависит от достаточности финансирования, а также от добросовестного исполнения трудовых обязанностей работником, оценку которому дает работодатель, и, учитывая, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, нарушений прав истца при начислении и выплате премии суд не устанавливает. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.
В связи с тем, что расчет с истцом при увольнении был произведен в полном объеме, какого-либо бездействия со стороны работодателя в судебном заседании не установлено.
Иных требований истцом к ответчику не заявлялось.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Так как в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Русская кожа Алтай» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Заринского
городского суда М.Н.Чернова
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025 года.