Решение по делу № 2-1164/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-1164/2023

УИД 89RS0002-01-2023-001410-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шургановой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская Центральная районная больница» к ФИО1 о взыскании возмещения причинённого вреда,

установил:

ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская Центральная районная больница» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании возмещения причинённого вреда в размере 185 090 руб.

Требование мотивировано тем, что экспертом АО «ГМСК «Заполярье» ФИО4 была проведена экспертиза качества медицинской помощи и были выявлены нарушения у ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская Центральная районная больница» (далее - АЦРБ). Согласно заключению по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 12.12.2022 № 3015 (медицинская карта больного) АО «ГМСК «Заполярье» по профилю оказанной медицинской помощи (хирургии (112), № полиса ОМС №, дата рождения застрахованного лица ДД/ММ/ГГ, № медицинской карты, диагноз (код МКБ-10) - М86.9 (остеомиелит неуточненный) было выявлено нарушение (код нарушения (дефекта) 3.13). Описание выявленных нарушений (дефектов): отсутствует рентгенография пораженной кости; отсутствует бак.исследования отделяемого из гнойного очага с определением чувствительности к антибиотикам; сроки лечения препаратом кеторол резко превышены; профилактика НПВП гастропатии не проведена ИПП не назначены. Длительность лечения в отделении хирургии с 22.08.2022 по 09.09.2022. Сумма финансовых санкций составила 154 190 руб. 50 коп., сумма штрафа - 11 862 руб. 07 коп. Согласно заключению по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 12.12.2022 № 2955 (медицинская карта больного) АО «ГМСК «Заполярье» по профилю оказанной медицинской помощи (хирургии (112), № полиса ОМС №, дата рождения застрахованного лица ДД/ММ/ГГ, диагноз (код МКБ-10) - 170.2. (атеросклероз артерий конечностей) было выявлено нарушение (код нарушения (дефекта) 3.11. Описание выявленных нарушений (дефектов): отсутствует ЭХОКГ; дуплексное сканирование БЦА; расчёт лодыжечно-плечевого индекса; в лечении не используемся аспирин; не проведена терапия гиполипидемическими лекарственными препаратами. Длительность лечения в отделении хирургии с 12.08.2022 по 31.08.2022. Сумма финансовых санкций составила 19 036 руб. 50 коп.

Таким образом, у АЦРБ страховой медицинской организацией было удержано 199 182 руб. 69 коп. Вышеуказанные нарушения качества медицинской помощи были допущены ФИО1, который ранее исполнял обязанности врача-хирурга ФИО2 АЦРБ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 20.09.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено АО «ГМСК Заполярье».

Представитель истца АЦРБ ФИО3, в судебном заседании на заявленных требованиях, настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, указав, что денежная сумма, предъявляемая к взысканию с ответчика, составляет 185 089 руб. 07 коп. (154190,50+11862,07+19036,50).

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя ФИО5, который в судебном заседании заявленные требования истца полагал не подлежащим удовлетворению, указав, что отсутствуют доказательства причинения какого-либо ущерба ФИО1 истцу. Дополнительно указал, что ФИО1 не проводил лечение пациентов указанных в исковом заявлении.

Представитель АО «ГМСК «Заполярье», в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, ранее просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 84).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данным конституционным положением корреспондируют положения международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, ст.6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.п. 3, 9 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (далее – Приказ Минздрава РФ от 10.05.2017).

Как установлено судом, и следует из представленных материалов, ФИО1 с 26.01.2021 работал в ФИО2 АЦРБ в должности врача-хирурга поликлиники, а с 18.02.2021 по внутреннему совместительству исполнял обязанности врача-хирурга стационара в ФИО2 АЦРБ.

Приказами АЦРБ от 19.12.2022 №№ 1621лс, 1622лс, ФИО1 уволен с 31.12.2022 из ФИО2 АЦРБ в связи с переводом в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» (л.д. 22, 23).

Согласно заключению АО «ГМСК «Заполярье» по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 12.12.2022 № 3015 и протоколу оценки качества медицинской помощи оказанной АЦРБ, медицинская карта больного № 3015 по профилю оказанной медицинской помощи (хирургии (112), полис ОМС №, дата рождения застрахованного лица ДД/ММ/ГГ, диагноз (код МКБ-10) - М86.9 (остеомиелит неуточненный) было выявлено нарушение (код нарушения (дефекта) 3.13(п.п. 1, 7 п. 3.13.2), 3.11. Описание выявленных нарушений (дефектов): отсутствует рентгенография пораженной кости; отсутствует бак.исследования отделяемого из гнойного очага с определением чувствительности к антибиотикам; сроки лечения препаратом кеторол резко превышены; профилактика НПВП гастропатии не проведена ИПП не назначены. Длительность лечения в отделении хирургии с 22.08.2022 по 09.09.2022. Сумма финансовых санкций составила 154 190 руб. 50 коп., сумма штрафа - 11 862 руб. 07 коп. (л.д. 6-7).

Из подпунктов 1 и 7 пункта 3.13.2 Приказа Минздрава РФ от 10.05.2017 следует, что критерием качества специализированной медицинской помощи взрослым и детям при остеомиелите (код по МКБ-10: M86) является, в том числе: выполнение рентгенографии пораженной кости и смежных суставов в двух и более проекциях, в том числе функциональная; выполнение бактериологического исследования отделяемого из очага с определением чувствительности возбудителя к антибиотикам и другим лекарственным препаратам (при наличии свища или хирургическом вмешательстве).

Критерии качества при заболеваниях органов пищеварения, в том числе болезней полости рта, слюнных желез и челюстей (за исключением зубного протезирования) установлены п. 3.11 Приказа Минздрава РФ от 10.05.2017.

Согласно заключению АО «ГМСК «Заполярье» по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 12.12.2022 № 2955 и протоколу оценки качества медицинской помощи оказанной АЦРБ, медицинская карта больного № 2955 по профилю оказанной медицинской помощи (хирургии (112), полис ОМС №, дата рождения застрахованного лица ДД/ММ/ГГ, диагноз (код МКБ-10) - 170.2. (атеросклероз артерий конечностей) было выявлено нарушение (код нарушения (дефекта) 3.11 (3.2.1). Описание выявленных нарушений (дефектов): отсутствует ЭХОКГ; дуплексное сканирование БЦА; расчёт лодыжечно-плечевого индекса; в лечении не используемся аспирин; не проведена терапия гиполипидемическими лекарственными препаратами. Длительность лечения в отделении хирургии с 12.08.2022 по 31.08.2022. Сумма финансовых санкций составила 19 036 руб. 50 коп. (л.д. 8-9).

Пунктом 3.2.1 Приказа Минздрава РФ от 10.05.2017 установлены критерии качества специализированной медицинской помощи детям при ретинобластоме (код по МКБ-10: C69.2).

Согласно коду 3.11 Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденного приказом Минздрава России от 19.03.2021 N 231н, отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи, является основанием для отказа об оплате медицинской помощи.

Из копии платежного поручения от 20.03.2023 № 519 следует, что АО «ГМСК «Заполярье» выплатило АЦРБ денежные средства в размере 13 325 646 руб. 51 коп., за медицинскую помощь за февраль 2023 года, удержав 199 182 руб. 69 коп. (л.д. 44).

Платежным поручением от 13.03.2023 № 491 АЦРБ уплачен АО «ГМСК «Заполярье» штраф в размере 37 137 руб. 57 коп. на основании заключений о результатах экспертизы качества медицинской помощи (л.д. 20).

В статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с абз.1 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Обсуждая доводы истца о вине ответчика ФИО1 в причинении материального ущерба, суд исходит из того, что заявленные требования основываются на том, что заключениями по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 12.12.2022 №№ 3015 и 2955 выявлены дефекты по оказанию медицинской помощи в АЦРБ больным имеющим полисы ОМС №№ и №.

Между тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств вины ответчика в причинении материального ущерба истцу.

Каких-либо выводов о совершении ФИО1 виновных действий (бездействий) представленные в материалы дела экспертные заключения не содержат.

Материалами дела не подтверждено, что именно ответчик, осуществлял лечение больных имеющих полисы ОМС №№ и №.

В материалах дела имеется копия медицинской карты № 2955 больного имеющего полис ОМС №, где в графе лечащий врач указан ФИО1, однако представителем ответчика отрицается факт лечения указанного больного ФИО1, иных доказательств в нарушение требований действующего законодательства стороной истца не представлено, поскольку проверка в соответствии со ст. 247 ТК РФ не проводилась.

Вопреки доводам представителя истца, трудовое законодательство не содержит норм, ограничивающих возможность проведения работодателем проверки по факту выяснения обстоятельств причинения материального ущерба и определения размера ущерба после расторжения трудового договора с работником (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулирует Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об ОМС), который в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения (статья 1).

Согласно ч. 1 ст. 12 приведенного закона страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - Федеральный фонд) в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Данным законом определено, что созданные субъектами Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации территориальные фонды, являющиеся некоммерческими организациями, осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ ОМС в пределах базовой программы ОМС, а также осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами ОМС дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой ОМС, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой ОМС (части 1 - 3 статьи 13).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОМС страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с данным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией (часть 1); средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (часть 6).

Закон об ОМС определяет, что медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию

Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, территориальным фондом и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 39 Закона об ОМС).

По договору о финансовом обеспечении ОМС, который заключается с территориальным фондом, страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой ОМС, за счет целевых средств (ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 38 Закона об ОМС).

Согласно ч. 6 ст. 39 Закона об ОМС оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Из анализа вышеуказанных норм Закона об ОМС не следует, что денежные средства, направляемые страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, можно отнести к наличному имуществу медицинской организации, указанному в ст. 238 ТК РФ.

Следовательно, денежные средства в размере 154 190 руб. 50 коп. и 19 036 руб. 50 коп. недополученные АЦРБ от АО «ГМСК «Заполярье» в виде финансовых санкций нельзя отнести к прямому действительному ущербу.

Доказательств того, что по вине ФИО1 АЦРБ вынуждено было уплатить штраф в размере 11 862 руб. 07 коп., материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие вины в действиях (бездействиях) ответчика в причинении имущественного вреда АЦРБ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит иск АЦРБ к ФИО1 о взыскании возмещения причинённого вреда в размере 185 090 руб., не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ... больница» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженцу ... (паспорт ...) о взыскании возмещения причинённого вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ...

...

В окончательной форме решение суда принято 26 октября 2023 года.