Дело № 2-555/2025
УИД 19RS0004-01-2025-000634-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года с. Аскиз Республики Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Александровой А.В.,
при секретаре Хольшиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Аскизская районная спортивная школа им. С.З. Карамчакова» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
с участием истца ФИО1, представителей ответчика МБУ ДО «Аскизская районная спортивная школа им. С.З. Карамчакова» ФИО18., ФИО5, действующих на основании доверенностей, представителя третьего лица Администрации Аскизского муниципального района Республики Хакасия ФИО14, действующей на основании доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Аскизская районная спортивная школа им. С.З. Карамчакова» (далее – МБУ ДО «Аскизская районная спортивная школа им. С.З. Карамчакова») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что на протяжении длительного периода времени работал у ответчика в должности тренера-преподавателя по футболу. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор между сторонами был расторгнут по желанию истца. Поскольку нового тренера ответчик на данную должность не нашел, то ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было предложено вновь заключить трудовой договор на прежних условиях. Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о приеме его на работу и о согласии работодателя приступить к работе. Истец приступил к работе, отработал 15 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему было устно объявлено, что его должность сокращается, в связи с чем, он подлежит увольнению. Истец ФИО1 приказа об увольнении не получил, ДД.ММ.ГГГГ при получении трудовой книжки на руки, им выявлено, что период работы в мае 2025 года в трудовой книжке не проставлен, заработную плату за 2 дня работы он не получил. Истец считает, что его увольнение с занимаемой должности незаконно, нарушающее действующее трудовое законодательство, в частности ст. 66, 136, 178 ТК РФ. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском, где с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит суд восстановить его в занимаемой должности тренера-преподавателя МБУ ДО «Аскизская районная спортивная школа им. С.З. Карамчакова», взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в сумме 10000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в сумме одного среднего заработка в размере 45000 руб.
Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Государственная инспекция труда в <адрес>, администрация Аскизского муниципального района Республики Хакасия.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что он работал в должности тренера длительное время. Поскольку он хотел помочь своему воспитаннику трудоустроиться, ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию, после чего ДД.ММ.ГГГГ был уволен. После увольнения он продолжал проводить тренировки на футбольном поле на территории МБУ ДО «Аскизская районная спортивная школа им. С.З. Карамчакова». Доступ на футбольное поле есть у всех желающих. Ключ от помещения, где находятся мячи и иной спортивный инвентарь, находится также в свободном доступе у сторожа. После того, как его воспитанник отказался от трудоустройства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришел в школу и написал заявление о приеме на работу, после чего пошел проводить тренировки 15 и 16 числа, хотя от директора никаких распоряжений он не получал. До увольнения у него числилось две группы, но одна группа детей, более старшего возраста, перестала ходить. Все тренировки он проводил только с одной группой. При передаче заявления о приеме на работу, никаких иных документов он не подписывал, с инструкциями не знакомился. Указал на наличие соглашения о приеме на работу с главой района Ч.А.ВА. ДД.ММ.ГГГГ ему возвратили его заявление с отметкой, что штатная единица подлежит сокращению. Выразил несогласие с нормативно-правовыми актами о сокращении штатной единицы тренера по футболу.
Представитель ответчика ФИО16, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что трудовой договор с ФИО1 в мае 2025 года не заключался, при личной беседе с исполняющим обязанности директора МБУ ДО «Аскизская районная спортивная школа им. С.З. Карамчакова» ФИО6 ФИО1 в устной форме было сообщено, что ставка тренера-преподавателя подлежит сокращению, в связи с чем, принять его на должность тренера не представляется возможным. Никакиех распоряжений о том, что ФИО1 может приступить к работе ни она лично, ни директор ему не давали.
Представитель ответчика ФИО15, действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении требований И.Г.ПА. в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что согласно п. 1.4 постановления <адрес> Республики Хакасия №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности штатов подведомственных учреждений Аскизского муниципального района Республики Хакасия» было рекомендовано сократить численность штатов в количестве 13 штатных единиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением <адрес> Республики Хакасия №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание МБУ ДО «Аскизская РСШ им. ФИО4» рекомендовано о необходимости вывода 7 единиц тренера-преподавателя. В исполнении постановления Администрации с ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание МБУ ДО «Аскизская РСШ им. ФИО4», где было сокращено 6 единиц тренера-преподавателя, а также имеется необходимость в сокращении 1 единицы, в связи с чем, вакантных мест в учреждении не имеется. Об отсутствии вакантных должностей тренера-преподавателя, сокращении ставки тренера-преподавателя ФИО1 было сообщено в устной форме исполняющим обязанности директора МБУ ДО «Аскизская РСШ им. ФИО4» ФИО6 Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истец не был принят на работу, соглашение между работодателем и работником не достигнуто. Полагает, что доказательств, подтверждающих наличие между истцом и работодателем соглашения о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации), выполнение истцом трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, в материалы дела не представлено. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1 приступил к тренировкам самовольно, без согласия работодателя. На спортивную площадку вход свободный. Кроме того, согласно соглашению о предоставлении помещения, тренировки по футболу ФИО1 должны проводиться в ГБПОУ РХ «Профессиональное училище № 18» и в иное время.
Представитель третьего лица Администрации Аскизского муниципального района Республики Хакасия ФИО14, действующая на основании доверенности, поддержала позицию представителей ответчика.
Участвующая в судебном заседании помощник прокурора Аскизского района Республики Хакасия ФИО7 дала заключение об отсутствии нарушений работодателем МБУ ДО «Аскизская РСШ им. С.З. Карамчакова» требований действующего законодательства, полагала, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Хакасия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав сторон и их представителей, представителя третьего лица, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом, в соответствии со ст. 16, 56, 66-68 ТК РФ трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся и трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Исходя из толкования норм трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
По смыслу ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Судом установлено, что в силу п. 6.5 пп. 7 Устава МБУ ДО «Аскизская районная спортивная школа им. С.З. Карамчакова» директор принимает на работу и увольняет работников учреждения, заключает с ними трудовые договоры, применяет к работникам учреждения дисциплинарные взыскания.
Согласно п. 1.3 должностной инструкции МБУ ДО «Аскизская районная спортивная школа им. С.З. Карамчакова» тренера-преподавателя, тренер-преподаватель назначается и освобождается от должности приказом директора образовательного учреждения. Назначенное приказом директора учреждения лицо приобретает соответствующие права и несет ответственность за качественное и своевременное исполнение возложенных на него обязанностей. Тренер-преподаватель подчиняется непосредственно директору и заместителю директора по учебно-воспитательной (методической) работе (п. 1.5).
В соответствии с п. 2.1.11 Правил внутреннего трудового распорядка МБУ ДО «Аскизская районная спортивная школа им. С.З. Карамчакова» (далее – Правила внутреннего трудового распорядка) прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между работодателем МОУ Аскизская ДЮСШ и работником ФИО2 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность тренера-преподавателя по футболу и хоккею (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ от тренера-преподавателя ФИО1 поступило заявление об увольнении по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. ТК РФ, о чем составлен приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).
Аналогичные сведения содержатся в трудовой книжке АТ-III №, принадлежащей ФИО1 (л.д. №).
Приказ о расторжении трудового договора ФИО1 не оспаривался, незаконным не признан. Факт увольнения по собственному желанию истец не оспаривал.
Заявляя настоящие требования, истец указывает, что после написания им заявления о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров, он фактически был допущен к работе.
При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что как до увольнения (до ДД.ММ.ГГГГ), так и непосредственно сразу после увольнения (после ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 проведение тренировок с начальной группой 2 года обучения не прекращал, указывая на их проведение на безвозмездной основе в добровольном порядке по собственной инициативе. Тренировки проводил на футбольном поле МБУ ДО «Аскизская районная спортивная школа им. С.З. Карамчакова» с 16:00 до 18:00. Мячи для тренировочного процесса привозил сам. Никакого учета посещаемости детей не вел. Дети учебно-тренировочной группы 3 года обучения перестали ходить на занятия еще до увольнения ФИО1, поскольку являются учениками старших классов, и им необходимо было готовиться к экзаменам.
Как следует из пояснений истца и представителей ответчиков, на футбольное поле у всех желающих имеется свободный доступ. Доступ к ключу от помещения, в котором находится спортивный инвентарь, также свободен.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, тренер по хоккею хоккейного клуба «Саяны», суду пояснил, что проводит занятия на футбольном поле МБУ ДО «Аскизская районная спортивная школа им. С.З. Карамчакова» каждый день с 18:00 до 20:00. Перед ним занимается тренер ФИО1 В апреле, мае 2025 года ФИО1 тренировки не прерывал.
Свидетель ФИО9, заместитель директора, суду пояснила, что от работников школы ей стало известно, что ФИО1 уволился, но он продолжал на добровольных началах тренировать детей и в апреле, и в мае 2025 года, готовил команду к соревнованиям.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей, которые в судебном процессе были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и подтвердили пояснения обеих сторон о проведении тренировок И.Г.ПВ. в спорный период времени..
Между тем, согласно расписанию по футболу на 2024-2025 учебный год у тренера ФИО1 имелось две группы: начальная группа 2 года обучения, тренирующаяся в пн., чт., пт. - с 18:00 до 19:30, и учебно-тренировочная группа 3 года обучения, тренирующаяся в пн., чт., пт. - с 19:30 до 21:00, вт. – с 18:00 до 19:00, с 19:30 до 21:00, ср. - с 17:00 до 20:00, сб. - с 16:00 до 18:00. Занятия проводятся на базе ГБПОУ РХ «Профессиональное училище № 18».
Соответственно, занятия 15 и 16 мая в случае допуска ФИО1 к работе должны были проводиться с 18:00 до 19:30 с начальной группой 2 года обучения и с 19:30 до 21:00 с учебно-тренировочной группой 3 года обучения.
Вопреки утвержденному расписанию занятий и согласованной площадки для проведения тренировок на 2024-2025 учебный год, ФИО1, полагая себя допущенным к работе, проводил занятия вне установленного места и с нарушением времени проведения тренировок.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт проведения ФИО1 тренировок как в указанные дни 15 и ДД.ММ.ГГГГ, так и непосредственно после увольнения ДД.ММ.ГГГГ на добровольных началах по собственной инициативе вне трудовых отношений с МБУ ДО «Аскизская районная спортивная школа им. С.З. Карамчакова» с учетом места и времени проведения занятий, а также наличия свободного доступа на футбольное поле и к спортивному инвентарю, необходимому для проведения тренировок.
Осуществление ФИО10 тренировочного процесса как после увольнения, так и после написания заявления о приеме на работу, на добровольной основе по собственной инициативе, свидетельствующие о наличии добровольного и осознанного волеизъявления истца заниматься с детьми футболом, не позволяет квалифицировать данные отношения как трудовые.
Вопреки приведенным выше положениям нормативно-правовых актов, написание в отделе кадров заявления о приеме на работу и проведение тренировочных занятий не свидетельствует о том, что ФИО1 приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.
Согласно п. 2.1.16 Правил внутреннего трудового распорядка при приеме на работу (до подписания трудового договора), работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственной связанными с трудовой детальностью работника, коллективным договором.
Прием педагогических работников, тренеров на работу производится с учетом требований, предусмотренных ст. 331 ТК РФ и ст. 53 Закона РФ «Об образовании» (п. 2.1.6 Правил внутреннего трудового распорядка).
При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю в соответствии со ст. 65 ТК РФ паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности, за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые; СНИЛС; ИНН; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку об отсутствии судимости; личную медицинскую книжку, содержащую сведения об отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья для работы в учреждении (п. 2.1.7 Правил внутреннего трудового распорядка).
Вместе с тем, истец при написании заявления о приеме на работу с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой детальностью работника, коллективным договором, не знакомился, необходимые документы для заключения трудового договора согласно перечню не представлял. Данный факт ФИО1 не оспаривал, доказательств обратного суду не представил.
Кроме того, исходя из пояснений истца, владея информацией о том, что тренировочная группа 3 года обучения занятия не посещает, он полагал себя принятым на работу на полную ставку. Между тем, данный вопрос при подаче заявления ФИО10 не ставился, размер оплаты труда в указанной ситуации не выяснялся.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ФИО1 и МБУ ДО «Аскизская районная спортивная школа им. С.З. Карамчакова» об установлении круга должностных обязанностей (трудовой функции), режима рабочего времени, рабочего места, не представлено.
Доказательств, отвечающих требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение таких юридических значимых обстоятельств, как осуществление трудовой функции с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, в материалы дела не представлено.
Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, из объяснений представителей ответчика и представленных ими документов следует, что волеизъявление директора на прием истца на работу не было сформировано, что опровергает фактическое допущение истца к работе с ведома руководителя учреждения, имеющего полномочия по приему работников, материалами дела также не подтверждено фактическое допущение истца к работе.
Кроме того, конкретное рабочее место работника ФИО1 не было определено (территория профессионального училища или футбольное поле на территории спортивной школы), график работы не согласовывался и не соблюдался истцом (проведение тренировок осуществлялось вне утвержденного расписанием занятий время).
Вопреки ссылкам истца на наличие соглашения о приеме на работу с главой района ФИО11, доказательств тому, что Ч.А.ВБ. является представителем работодателя МБУ ДО «Аскизская районная спортивная школа им. С.З. Карамчакова» и, в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами либо локальными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора, наделен полномочиями по найму работников, суду не представлено.
Поскольку судом не установлено наличие трудовых отношений между истцом и МБУ ДО «Аскизская районная спортивная школа им. С.З. Карамчакова» в спорный период с учетом характера правоотношений, то требования, производные от основного требования о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Несмотря на заявленные исковые требования о восстановлении на работе, а не обжаловании отказа в приеме на работу, суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно рукописной визе на заявлении ФИО1 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ «Ставка тренера-преподавателя по футболу подлежит сокращению».
В соответствии со ст. 64 ТК РФ, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
23.01.2025 Главой Республики Хакасия – Председателем Правительства Республики Хакасия утвержден перечень поручений, согласно которому руководителям органов местного самоуправления рекомендовано сократить расходы на содержание органов местного самоуправления, муниципальных учреждений, подведомственных органам местного самоуправления Республик Хакасия.
В силу п. 1.4 постановления <адрес> Республики Хакасия №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности штатов подведомственных учреждений Аскизского муниципального района Республики Хакасия» рекомендовано сократить численность штатов в количестве 13 штатных единиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 постановления <адрес> Республики Хакасия №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание МБУ ДО «Аскизская районная спортивная школа им. С.З. Карамчакова» рекомендовано о необходимости вывода 7 единиц тренера-преподавателя.
Приказом МБУ ДО «Аскизская районная спортивная школа им. С.З. Карамчакова» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ сокращено 6 штатных единиц тренера-преподавателя, вакантных на дату издания приказа (имеется необходимость в сокращении 1 единицы согласно постановлению). Пунктом 2 Приказа установлено, что любая штатная единица по должности тренер-преподаватель, которая станет вакантной (высвободится) в период с даты издания настоящего приказа до завершения учебного процесса ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежит упразднению (сокращению) в штатном расписании учреждения с момента ее высвобождения. Замещение таких высвобождающихся ставок не производится.
При таких обстоятельствах, в материалах дела также отсутствуют доказательства дискриминационного характера отказа в приеме на работу ФИО1
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Аскизская районная спортивная школа им. С.З. Карамчакова» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 6 августа 2025 года.
Судья А.В. Александрова