Дело № 2-4256/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., с участием старшего помощника прокурора [Адрес] г.Н.Новгорода ФИО1, при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора [Адрес] в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города [Адрес], администрации [Адрес] об обязании организовать работы по ремонту,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор [Адрес] обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ответчикам с указанным иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой [Адрес] проведена проверка по поручению прокуратуры [Адрес], по обращению [ФИО 2] по вопросу благоустройства придомовой территории в части ремонта асфальтового покрытия проездов, расположенных на дворовой территории многоквартирных домов [Номер], [Номер] по [Адрес]. В ходе выезда с привлечением Территориального отдела ГЖИ [Адрес], ОГИБДД УМВД России по [Адрес] установлено, что асфальтовое покрытие дворовых дорог в границах межевания многоквартирных домов №[Номер], [Номер] по [Адрес], нарушено, имеются выбоины (ямы), что является нарушением п. 4.1.7 Правил [Номер] и п. 17 Приложения [Номер] Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], ГОСТ Р 50597-2017. Кроме того, установлено, что Территориальным отделом ГЖИ [Адрес] в отношении управляющей организации ООО [ Н ] [ДД.ММ.ГГГГ] проводилась внеплановая выездная проверка. В ходе проверки установлено, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Наш Дом» не выполнило в срок законное предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], а именно: в границах межевания многоквартирных домов [Номер], 34 по [Адрес] асфальтовое покрытие дворовых дорог нарушено, имеются ямы. [ДД.ММ.ГГГГ]. в отношении ООО [ Н ] составлен протокол об административном правонарушении [Номер] по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО [ Н ] по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО [ Н ] состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ. В вышеуказанном судебном акте указано, что дворовые дороги в границах межевания многоквартирных домов [Номер],[Номер] по [Адрес] предназначены для движения неопределенного крагу пешеходов, и относится к объектам общего пользования, в силу закона не может подлежать приватизации. Следовательно, их ремонт не может осуществляться за счет средств собственников жилых помещений домов [Номер],[Номер] по [Адрес]. Ранее прокуратурой района по обращению [ФИО 1] в [ДД.ММ.ГГГГ]. проводилась проверка по вопросу ремонта проездов вдоль домов [Номер],[Номер] [Адрес]. По результатам проверки главе администрации [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого администрацией [Адрес] нарушения не устранены. В связи с чем, безопасность дорожного движения на вышеуказанных участках не обеспечивается, что создает угрозу жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. Участки дорог у вышеуказанных домов представляют собой внутриквартальную дорогу, служат проездом к другим домам и фактически является объектом транспортной инфраструктуры [Адрес]. Дорога предназначена для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов. Поскольку вышеуказанные дороги предназначены для общего пользования неопределенного круга лиц, то обязанность по надлежащему содержанию данных участков дорог у домов [Номер], [Номер] [Адрес] относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Просит суд обязать администрацию [Адрес], администрацию [Адрес] организовать работы по ремонту асфальтового покрытия проезда на придомовой территории домов [Номер], [Номер] по [Адрес] в соответствии с нормативными требованиями безопасности дорожного движения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Старший помощник прокурора [Адрес] ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнила, что требования заявлены в отношении именно проезда, по которому проезжают автомобили на придомовой территории.
Представитель ответчиков администрации [Адрес], администрации [Адрес] ФИО2, действующая на основании доверенностей, пояснила, что с исковыми требованиями прокурора не согласна, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, ООО [ Н ] является организацией, обслуживающей многоквартирные дома № [Номер] по [Адрес] и получает от собственников помещений плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда и исполнять обязанность по ремонту асфальтового покрытия проездов на придомовой территории. ООО [ Н ] приняло на себя риск ответственности за неисполнение своих обязанностей. С учетом того, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорные участки предназначены для использования неопределенного круга лиц, требование прокурора организовать работы по ремонту асфальтового покрытия проездов на придомовой территории, которые на праве собственности муниципальному образованию не принадлежит, является необоснованным. Возложение на администрацию данной обязанности приведет к нецелевому и необоснованному расходованию средств бюджета города при одновременном получении управляющей организацией ООО «[ Н ] от собственников помещений в многоквартирном доме платы за работы, которые не выполнятся, что является неосновательным обогащением. Просит отказать в удовлетворении требований прокурора.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО [ Н ] ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве по делу. Дополнил, что ответственность за содержание дорог/тротуаров несет администрация [Адрес], поскольку данные объекты не могут быть общедомовым имуществом, такие объекты как дороги и тротуары не подлежат приватизации.
Заслушав позицию сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
В силу положений ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В силу п. 4.5.5 Положения об администрации [Адрес], утверждённого постановлением Городской Думы [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], администрация района участвует в осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах района, в том числе, выполняет в соответствии с правовым актом администрации [Адрес] функции муниципального заказчика на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ, дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Согласно ст. 12 Федерального закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанности по обеспечению соответствия состоянии дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, технически нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Правоотношении, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 5 Федерального закона №257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их назначения подразделяются на:
автомобильные дороги федерального значения;
автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;
автомобильные дороги местного значения;
частные автомобильные дороги.
Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона №257-ФЗ, Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.
В соответствии с ч.3 ст. 5 Федерального закона №257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
В силу ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся также осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ).
Приказом Госстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
В силу пункта 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов и наземные тактильные указатели по ГОСТ Р 52875 не должны иметь загрязнений (мусор, грязь) и отдельных разрушений площадью более 0,2 м2, покрытие велосипедных дорожек - площадью более 0,06 м2.
Загрязнения должны быть удалены в течение 3-х суток, отдельные разрушения в течение 7 суток.
На основании п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно СНиП 2.07.01-89* (свод правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), к улицам и дорогам местного назначения относятся проезды – подъезды транспортных средств к жилым и общественным зданиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.
В судебном заседании установлено, что Прокуратурой [Адрес] организована проверка по обращению [ФИО 2] о неудовлетворительном состоянии дорожного покрытия в районе домов [Номер] по [Адрес] [ ... ]
В ходе внеплановой выездной проверки с привлечением Территориального отдела ГЖИ [Адрес], ОГИБДД УМВД России по [Адрес] установлено, что асфальтовое покрытие дворовых дорог в границах межевания многоквартирных домов №[Номер], [Номер] по [Адрес], нарушено, имеются выбоины (ямы), что является нарушением п. 4.1.7 Правил № 170 и п. 17 Приложения № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], ГОСТ Р 50597-2017.
Территориальным отделом ГЖИ [Адрес] в отношении управляющей организации ООО [ Н ] [ДД.ММ.ГГГГ] проводилась внеплановая выездная проверка.
В ходе проверки установлено, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ Н ] не выполнило в срок законное предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], а именно: в границах межевания многоквартирных домов [Номер], [Номер] по [Адрес] асфальтовое покрытие дворовых дорог нарушено, имеются ямы.
[ДД.ММ.ГГГГ]. в отношении ООО [ Н ] составлен протокол об административном правонарушении [Номер] по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО [ Н ] по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО [ Н ] состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., имеющим преюдициальное значение для суда на основании ст. 61 ГПК РФ, установлено, что дворовые дороги в границах межевания многоквартирных домов [Номер],[Номер] по [Адрес] предназначены для движения неопределенного круга пешеходов, и относится к объектам общего пользования, в силу закона не может подлежать приватизации. Следовательно, их ремонт не может осуществляться за счет средств собственников жилых помещений домов [Номер],[Номер] по [Адрес].
Ранее прокуратурой района по обращению [ФИО 1] в [ДД.ММ.ГГГГ] проводилась проверка по вопросу ремонта проездов вдоль домов [Номер],[Номер] [Адрес].
По результатам проверки главе администрации [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого администрацией [Адрес] нарушения не устранены ([ ... ]
Установлено, что по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. ИО заместителя главы администрации города дан ответ о том, что администрацией [Адрес] сформирован план по ремонту дворовых территорий в период 2019-2024 годы, в том числе и по ремонту спорного участка.
Администрация города, исполняя возложенную обязанность, в рамках муниципальной программы «Формирование комфортной среды [Адрес]», утв. постановлением администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] на [ДД.ММ.ГГГГ] годы, утвердила спорный адрес в перечень адресов, подлежащих благоустройству в указанный период.
Вышеуказанные проезды вдоль многоквартирных домов [Номер], [Номер] по [Адрес] находятся в границах межевания земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет (земли населенных пунктов). Вышеуказанные проезды фактически являются объектом транспортной инфраструктуры [Адрес], так как предназначены для движения неопределенного круга лиц, пешеходов.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования к администрации города [Адрес], и считает, что именно администрация города [Адрес] является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.
С доводами представителя ответчиков администрации города [Адрес] и администрации [Адрес] о том, что проезд расположен в границах земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома, в связи с чем ООО [ Н ] являясь организацией по обслуживанию домов [Номер], [Номер] по [Адрес], и получающая от собственников помещений плату обязана исполнять обязанность по ремонту асфальтового покрытия на придомовой территории, внутри дворового проезда, суд согласиться не может, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества в многоквартирном доме входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
На основании п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) закрепляется, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.
Согласно п. 1 ст. 5 Закона N 178-ФЗ покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 процентов. В силу прямого указания п. 8 ст. 28 Закона N 178-ФЗ не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования проезды, автомобильные дороги.
Участок проезжей части дороги, о ремонте которого указано в исковом заявлении прокурора, фактически является объектом транспортной инфраструктуры [Адрес], предназначены для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, и относятся к объектам общего пользования, в силу закона не могут подлежать приватизации. Следовательно, их ремонт не может осуществляться за счет средств собственников близлежащих жилых домов.
С учетом изложенного, доводы возражений представителя администрации [Адрес] и администрации [Адрес] о возложении обязанности по ремонту спорного объекта на ООО [ Н ] являются не обоснованными.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1, пунктами 2 и 10 статьи 5 Федерального закона №257-ФЗ спорный дорожный проезд является объектом транспортной инфраструктуры города [Адрес], так как предназначены для общего пользования неопределенного круга лиц.
Судом также учитывается, что проезд вдоль многоквартирных домов [Номер], [Номер] по [Адрес] находится на территории муниципального образования и является общедоступным.
При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования прокурора, предъявленные именно к администрации города [Адрес].
Соответственно не подлежат удовлетворению требования, предъявленные к ответчику – администрации [Адрес].
В соответствии с ч.1, 2 ст. 206 ГПК РФ, При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Определяя срок для организации ремонтных работ, суд принимает во внимание, что срок для исполнения должен обеспечивать реальное исполнение обязательства с учетом срока, необходимого для совершения действий.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает достаточным и разумным установить заявленный истцом срок - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора [Адрес] в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации [Адрес], об обязании организовать работы по ремонту– удовлетворить частично.
Обязать администрацию [Адрес] организовать работы по ремонту асфальтового покрытия проезда на придомовой территории домов [Номер], [Номер] по [Адрес] в соответствии с нормативными требованиями в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований Прокурора [Адрес] в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации [Адрес] о возложении обязанности организовать работы по ремонту асфальтового покрытия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Исламова