дело № 12-107/2023
26RS0008-01-2023-002684-09
РЕШЕНИЕ
03 ноября 2023 г. г. Буденновск
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
с участием секретаря Лобовой В.К.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев административное дело № в отношении:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в течение года к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ привлекался неоднократно,
по жалобе адвоката ФИО1 на постановление ИДПС взвода 1 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС взвода 1 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 в нарушение п.п. 8.3 ПДД РФ управляя автомобилем «Додж Колибри» г/н № в <адрес>, при выезде с прилегающей территории на <адрес>, не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге автомобилю «ГАЗ №» г/н № под управлением ФИО3 и допустил столкновение с ним.
Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ постановление ИДПС взвода 1 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление ИДПС взвода 1 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит его отменить и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении в связи с тем, что в момент когда он начал выезжать с прилегающей территории, слева в нарушение ПДД, на расстоянии 15 м. от автобусной остановки стояло габаритное транспортное средство, которое закрывало ему обзор слева. Данное обстоятельство не было учтено сотрудниками ГИБДД. При рассмотрении его жалобы заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство не было учтено. Считает, что именно водитель транспортного средства, оставивший свой автомобиль в нарушении ПДД и закрывший ему обзор движения слева является виновным в имевшем место ДТП. На основании изложенного просит оспариваемое постановление отменить, дело об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО4, доводы, изложенные в жлобе поддержали в полном объеме.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Постановлением ИДПС взвода 1 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ
Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ
В силу п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Согласно п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, именно водитель выезжающий на дорогу с прилегающей территории должен убедиться в том, что не создает аварийной ситуации и помех для движущихся транспортных средств. Доводы ФИО1 о том, что стоящий от него слева автомобиль закрывал ему обзор слева, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности, так как в случае отсутствия полного обзора дороги в направлении движения водитель не имеет права начинать движение.
В случае затруднения обзора слева водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В обоснование вины ФИО1 положены протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС, схема места ДТП, объяснения потерпевшего ФИО3, а также объяснение ФИО1
Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление Постановлением ИДПС взвода 1 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Озеров В.Н.