Судья: Кознова Н.П. адм. дело № 33а-7933/2023

УИД: 63RS0029-02-2023-000217-84

№ 2а-2891/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.07.2023 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Лёшиной Т.Е., Сивохина Д.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТРАСТ» на решение Автозаводского районного суд г. Тольятти Самарской области от 08.02.2023 по административному делу № 2а-2891/2023 по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1 , начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2 , Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1 , начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2 , Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании определения суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 14.01.2021 в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 Согласно сведениям официального сайта ФССП России судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1 исполнительное производство окончено 24.05.2021 на основании статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец указывает, что исполнительный документ в его адрес не поступал. В связи с чем, 25.02.2022 (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки (ШПИ №). До настоящего времени ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес административного истца не поступал.

Полагая, что такое бездействие административных ответчиков нарушает законные права и интересы взыскателя, ООО «ТРАСТ» просил суд восстановить срок обращения с административным исковым заявлением, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО3, в случае нахождения исполнительного документа, направить его в адрес ООО «ТРАСТ»; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 г. «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес заявителя с отметкой суда о принятии заявления; установить должностным лицам службы судебных приставов в разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением суда от 13.01.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области (л.д. 1-2).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.02.2023 административные исковые требования ООО «ТРАСТ» оставлены без удовлетворения (л.д. 44-50).

Не согласившись с указанным решением, административным истцом ООО «ТРАСТ» подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 55-56).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.01.2021 на основании судебного приказа № от 23.08.2016, выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу №, вступившему в законную силу 23.08.2016, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО4 , №, в пользу ООО «ТРАСТ» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю для сведения, должнику для исполнения. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Установлено, что в период нахождения на исполнении исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области в г. Тольятти для установления места жительства должника, в МРЭО ГИБДД по г. Тольятти, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный Фонд Российской Федерации по Самарской области для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.

Из поступивших от уполномоченных органов ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что должник не трудоустроен, какое-либо имущество (движимое и недвижимое) в его собственности отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены выходы по месту регистрации должника, в результате которых проверить фактическое место проживание и имущественное положение не представилось возможным. По оставленным повесткам должник в ОСП на прием не явился.

Согласно письменному отзыву административного ответчика на иск следует, что при повторном направлении запросов и получении ответов установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

24.05.2021 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, а также оригинал судебного приказа № от 23.08.2016 направлены заказной почтой взыскателю (ШПИ №).

Согласно почтовому уведомлению указанное письмо вручено адресату – ООО «ТРАСТ» 10.06.2021.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами об отправке (л.д. 26-29).

Из материалов дела следует, что ООО «ТРАСТ» обратилось к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2 с жалобой в порядке подчиненности, в которой просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, выразившееся в не направлении постановлении об окончании ИП и исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки; принять меры дисциплинарного характера, направить в адрес взыскателя постановление об окончании и исполнительный документ №; в случае направления исполнительного документа ранее, направить взыскателю документы, подтверждающие его отправку, а именно: предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств», обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа (л.д. 7).

Из содержания постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 11.03.2022 следует, что в её удовлетворении было отказано по причине возврата исполнительного документа и направлении постановления об окончании ИП административному истцу. В постановлении также разъяснены основании окончания ИП, адрес направления спорного постановления об окончании ИП и исполнительного документа, а также указан номер почтового идентификатора №, получение адресатом документов 10.06.2021 повторно исполнительный документ на исполнение в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти не поступал.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 11.03.2022 направлено заявителю на электронную почту <данные изъяты> что подтверждается распечаткой сообщения с электронной почты (л.д. 34-35).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что позиция административного истца о наличии бездействия со стороны административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа и ответа на жалобу опровергаются материалами дела, ввиду чего оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. Также суд пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ предусмотрено извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ)

Так, материалами дела установлено, что 24.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, а также оригинал судебного приказа № от 23.08.2016 направлены в адрес взыскателя заказной (ШПИ №).

Согласно почтовому уведомлению указанное письмо вручено адресату – ООО «ТРАСТ» 10.06.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждён факт направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю и оригинала судебного приказа № от 23.08.2016, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки и обязании установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа, направить его в адрес ООО «ТРАСТ»; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 г. «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств», обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес заявителя с отметкой суда о принятии заявления; установлении должностным лицам службы судебных приставов в разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, не имеется.

Также административным истцом заявлялись требования о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1

Обоснованность указанных требований также опровергается материалами дела, в связи с чем, административные требования в данной части также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Материалами дела установлено, что ООО «ТРАСТ» обратилось к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2 с жалобой в порядке подчиненности, в которой просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, выразившееся в не направлении постановлении об окончании ИП и исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки; принять меры дисциплинарного характера, направить в адрес взыскателя постановление об окончании и исполнительный документ №; в случае направления исполнительного документа ранее, направить взыскателю документы, подтверждающие его отправку, а именно: предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 г. «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств», обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа (л.д. 7).

11.03.2022 начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 32-33)

Указанное постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 11.03.2022 направлено заявителю на электронную почту <данные изъяты> (указанному в жалобе ООО «ТРАСТ»), что подтверждается распечаткой сообщения с электронной почты (л.д. 34-35).

Таким образом, установлено, что жалоба административного истца рассмотрена уполномоченным лицом, в установленный действующим законодательством срок, постановление, вынесенное по результатам рассмотрение жалобы, направлено в адрес административного истца.

Из изложенного следует, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Дополнительной аргументации данные доводы не требуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: