Дело № 2-285/2023 Заочное

Поступило в суд: 24.05.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

при секретаре Корецкой Ю.Н.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 час. водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2101 государственный № НСХ, на <адрес> <адрес>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства HONDA STREAM, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего совершил столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД, причинив принадлежащему истцу автомобилю механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании чего ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Истец обратился в своему страховщику за страховым возмещением, но ему было отказано, так как гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП не была застрахована. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет -289 200 руб., с учетом износа составляет 86 500 руб., расходы по составлению отчета об оценке составили 3 200 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска – 6 092 руб., Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 289 200 руб. и судебные расходы в сумме 9 292 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал, по доводам изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела повестка была направлена заблаговременно по месту нахождения ответчика, вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63224128150945 и повторно под расписку ДД.ММ.ГГГГ. Истец не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2101 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, и автомобиля HONDA STREAM с государственным регистрационным знаком № принадлежащего истцу под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 35 мин. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-2101 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства HONDA STREAM с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, в результате чего совершил столкновение. ФИО2 вину в совершении данного правонарушения признал полностью. ФИО2 назначено наказание в идее административного штрафа в сумме 1500 рублей. Определением № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Венгеровский" от ДД.ММ.ГГГГ при таких обстоятельствах, на основании п.1 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данные постановление и определение вступили в законную силу.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он двигался на своем автомобиле HONDA STREAM по <адрес> и проезжая пешеходный переход, почувствовал удар в заднюю часть машины. Он был пристегнут ремнем безопасности и в ДТП не пострадал. Выйдя из автомобиля, увидел сзади автомобиль ВАЗ 2101, который въехал в его автомобиль, после чего вызвал сотрудников ГИБДД.

Из объяснений водителя ФИО2, данных в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч.20 мин. он на своем автомобиле ВАЗ 2101 государственный №НСХ, выехал из дома и поехал в <адрес> <адрес>. Двигаясь по <адрес> <адрес>, он совершил столкновение с автомобилем HONDA STREAM с государственным регистрационным знаком №. ДТП произошло потому что он не правильно выбрал дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля. Он в ДТП не пострадал, поскольку был пристегнут ремнем безопасности. Вину в ДТП признает полностью.

Согласно схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, на ней отображены направление движения автомобиля ВАЗ, место удара, места расположения автомобилей после столкновения. Со схемой согласны ФИО1 и ФИО2, о чем имеются подписи.

Исследовав представленные материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу о виновности водителя ФИО2 в его совершении.

Как следует из материалов дела, в результате столкновения автомобиль HONDA STREAM с государственным регистрационным знаком <***> получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Гражданская ответственность водителя HONDA STREAM с государственным регистрационным знаком <***> застрахована в АО СК "АСТРО-ВОЛГА".

Для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба, ФИО1 обратился в независимую оценочную организацию. Согласно отчету об оценке ООО "СИБЭКОМ" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца HONDA STREAM с государственным регистрационным знаком № без учета износа составляет 289 200 рублей, с учетом износа 86 500 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других" следует, что по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацу 3 пункта 5 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В силу толкования, содержащегося в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, несмотря на предложение суда представить доказательства в определении о подготовке, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что ущерб в результате ДТП причинен ФИО1 именно ФИО2, и именно он должен возместить данный ущерб. Размер ущерба ответчик не оспаривал, выводов экспертизы он также не оспаривал, несмотря на предложение суда, каких- либо доказательств иного размера ущерба, суду не представил. При таких обстоятельствах размер подлежащего возмещению ущерба определяется судом на основании положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из стоимости деталей без учета износа, в соответствии с заключением экспертизы, в сумме 289 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату специалистов, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) ФИО1 за произведенную услугу по оценке причиненного ущерба автомобилю было оплачено ООО «СИБЭКОМ» 3200 руб. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 6092 рубля. В соответствии со ст.333.19. НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 092 руб.

С учётом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 289 200 руб., судебные расходы в виде расходов на составление актов экспертного заключения 3200 рублей и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 092 руб., всего 298 492 (двести девяносто восемь тысяч четыреста девяноста два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд.

Судья: Ламонова С.Ю.