Дело №

УИД 91RS0№-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» сентября 2023 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Цыганова Г.Ю., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности, вынесенное ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

В своей жалобе поданной в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ средствами почтовой связи, ФИО1, ставит вопрос об отмене указанного выше постановления, ссылаясь на его незаконность.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного Кодекса).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 вышеназванного Кодекса.

В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, влияющим, в числе прочего, на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц.

Как усматривается из приложенной к жалобе копии постановления начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 15:06:28 по адресу <адрес>, а/д А-291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь, 26 км+500м в направлении <адрес>, в сторону <адрес>, Крым. Респ., водитель управляя транспортным средством БМВ Х6 М50D, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной на указанном участке дороги скорости движения 90 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Ураган-Юг», свидетельство о поверке сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное место совершения административного правонарушения (<адрес>, а/д А-291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь, 26 км+500м в направлении <адрес>, в сторону <адрес>, Крым. Респ.) не относится к территории <адрес> Республики Крым, а относится к территории <адрес> Республики Крым.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, поскольку рассмотрение жалобы ФИО1 не относится к компетенции судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым, данная жалоба со всеми приложенными документами подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, вынесенное ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ – направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья Г.Ю. Цыганова