Мировой судья Михалева А.В. Дело № 11-84/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Строгонова М.В.,
при секретаре Старовойтове В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «МТС-Банк» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 374 Таганского района г.Москвы от 21 апреля 2023 года, которым постановлено:
«возвратить заявление ПАО «МТС-Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору комплексного банковского обслуживания с ФИО2,
разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тоже же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения»,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору комплексного банковского обслуживания с ФИО2
Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ПАО «МТС-Банк» ФИО1 по доводам частной жалобы, полагая его незаконным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы произведено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого определения.
Исходя из положений ст.122 ГПК РФ следует, что для разрешения вопроса о выдачи судебного приказа, заявителем должны быть представлены надлежащие документы, подтверждающие бесспорность заявленных требований.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если несоблюдены требований форме и содержанию судебного приказа.
Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья правомерно указал, что требования не носят бесспорный характер, поскольку не представлен договор комплексного банковского обслуживания, подписанный должником, на основании которого истец просит взыскать денежные средства.
Кроме того, взыскателем указаны недостоверные сведения о месте жительства должника, поскольку указанный адрес ул.Библиотечная, д.21 в городе Москве не существует.
Оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не усматривается.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда.
На основании, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 374 Таганского района г.Москвы от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «МТС-Банк» ФИО1 - без удовлетворения.
Судья М.В.Строгонов