УИД 11RS0001-01-2022-015570-08

2.171

Дело № 2-697\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Трактор» о защите прав потребителя,

установил:

первоначально ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО3 (далее – ответчик) о защите прав потребителя, а именно, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 9 июля по ** ** ** в размере 354225 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указав в обоснование иска следующее.

** ** ** между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ИП ФИО3 трактор ... стоимостью 694560 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора гарантийный срок составил 1 год с момента передачи товара покупателю. В процессе эксплуатации трактора в течение гарантийного срока выявлен недостаток товара, а именно, поломка переднего моста. В ходе телефонного разговора ответчику истцом сообщено о случившемся, на что ответчиком предложено ФИО1 устранить поломку, для чего в связи с удаленностью трактора от сервисного центра самостоятельно снять и направить передний мост в адрес ИП ФИО3 (магазин «Инструмент», расположенный по адресу: ...) для дальнейшего проведения ремонта, что и было сделано ФИО1 Все вопросы между истцом и ответчиком разрешались посредством телефонных переговоров и путем обмена сообщениями в мессенджере .... Со слов ответчика, неисправный передний мост от трактора (вал и редуктор) был направлен на завод-изготовитель ООО «Трактор». ** ** ** ответчик получил передний мост, ** ** ** истцу было сообщено о возможности получения отремонтированного переднего моста, при этом нарушен предусмотренный Законом о защите прав потребителей срок осуществления ремонта, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска ...

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в нем лиц – к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5, в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ – ООО «Трактор».

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ..., в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях с дополнениями, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «Трактор», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позиции представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В ст. 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. Так, согласно пункту 1 указанной статьи покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Аналогичное положение предусмотрено ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 92 трактора относятся к технически сложным товарам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ** ** ** между истцом и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 приобрел трактор ..., стоимостью 694560 рублей 00 копеек ...

Трактор передан ФИО1 по акту приема-передачи от той же даты ...

В соответствии с условиями договора гарантийный срок составил 12 месяцев с момента передачи товара покупателю ...

Указанные обстоятельства не оспариваются ИП ФИО3

В процессе эксплуатации трактора в течение гарантийного срока выявлен недостаток товара, а именно, поломка переднего моста трактора.

Путем телефонного сообщения через мессенджер ... ** ** ** ответчику через управляющего ФИО5 истцом сообщено о случившемся, на что последним предложено устранить поломку, для чего, в связи с удаленностью трактора от сервисного центра, самостоятельно снять и направить передний мост в адрес ИП ФИО3 (магазин «Инструмент», расположенный по адресу: ...) для дальнейшего проведения ремонта, что и было сделано ФИО1

** ** ** передний мост доставлен истцом в адрес продавца.

Все вопросы между истцом и ответчиком разрешались посредством телефонных переговоров и путем обмена сообщениями в мессенджере ... (л.д. 16-19, 21), что также подтверждается пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела третьим лицом ФИО5, выступавшим во взаимоотношениях между истцом и ответчиком ИП ФИО3 в качестве представителя последнего, в том числе, при приобретении ФИО1 трактора.

Таким образом, доводы ответчика о необращении истца в адрес продавца противоречат представленным истцом доказательствам.

При этом, как предусмотрено ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (части 1 - 3, 6).

В подтверждение нарушения ответчиком прав истца последний представил скриншоты переписки мессенджера .... Заявлений о фальсификации этих документов ответчиками сделано не было, а потому суд принимает указанное доказательство, как надлежащее по делу.

Кроме того, нельзя согласиться с доводами представителя ответчика о переписке с истцом лица, действующего без согласования с ответчиком, поскольку претензия истца в последующем была принята ответчиком ИП ФИО3 и рассмотрена по существу, переписка с представителем ответчика велась как по вопросу приобретения спорного трактора, так и относительно дефектов товара от имени ответчика, истцом была направлена деталь для замены (ремонта), при этом ответчик при рассмотрении дела не представил доказательств ведения переписки с истцом неуполномоченного лица.

** ** ** ответчик ИП ФИО3 получил от истца передний мост для осуществления гарантийного ремонта, что также подтверждается скриншотом переписки мессенджера WhatsApp и не опровергнуто достаточными и допустимыми доказательствами ответчиком ИП ФИО3

** ** ** истцу было сообщено о возможности получения отремонтированного переднего моста, при этом нарушен предусмотренный Законом о защите прав потребителей срок осуществления ремонта, что послужило основанием для предъявления истцом в адрес ИП ФИО3 претензии.

Из ответа на претензию от ** ** ** следует, что со стороны истца имел место заказ запчастей на приобретенный им трактор; совместно с заводом-изготовителем продавцом принято решение о возможности продления срока гарантийного ремонта на замененную запасную часть - редуктор переднего моста - сроком на 3 месяца.

При этом, доказательства получения письменного согласия истца на то, что срок ремонта трактора превысит установленные законом 45 дней, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Надлежащее осуществление и оформление гарантийного ремонта приобретенного истцом товара, в данном случае, является обязанностью продавца.

Таким образом, с учетом нарушения ИП ФИО3 срока осуществления гарантийного ремонта с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за определенный истцом период с ** ** ** по ** ** ** в размере 354225 рублей 00 копеек, исчисленная в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Расчет неустойки, осуществленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, не оспорен ответчиками.

Основания для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлена вина ответчика ИП ФИО3 в нарушении прав истца, как более экономически слабой и зависимой стороны сделки, и данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Таким образом, ФИО1 причинен моральный вред в виде нравственных страданий, и требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5000 рублей 00 копеек.

При решении вопроса о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд учитывает поведение ИП ФИО3, отказавшегося от урегулирования спора с истцом в досудебном порядке, в связи с чем последовало обращение ФИО1 в суд, и требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 179612 рублей 80 копеек.

Оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку ИП ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, не позволивших ему выполнить требования ФИО1 в добровольном порядке.

При этом, суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца к заводу-изготовителю ООО «Трактор» ввиду отсутствия доказательств нарушения прав ФИО1 указанным ответчиком, а также права истца на выбор организации (продавца или изготовителя), к которой предъявить требования, предусмотренные указанной выше нормой закона.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 333.16 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ИП ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 7042 рубля 25 копеек (исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Трактор» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... неустойку в размере 354225 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 179612 рублей 80 копеек, всего взыскать – 538838 (пятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 в части требований к ООО Трактор о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 ... в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 7042 (семь тысяч сорок два) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховый Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (** ** **).

Судья Е.Г. Григорьева