УИД № 11RS0006-01-2023-000438-50 Дело № 2-508/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усинск 10 апреля 2023 года
Усинский городской суд Республики Коми,
в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.
при секретаре Сергеевой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 69 516,14 рублей.
В обоснование иска указал, что дд.мм.гггг. Усинским городским судом Республики Коми вынесен приговор в отношении ФИО2 по п.3 ч. 2 ст.111 УК РФ, согласно которому с ФИО2 в его пользу взыскана компенсация морального вреда, причинённого преступлением в сумме 553 400,00 рублей.
На сегодняшний день денежные средства ответчиком ему не выплачены истцу, в связи с чем он просит взыскать с ответчика проценты за чужими денежными средствами средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в размере 69 516,14 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Приговором Усинского городского суда РК №от дд.мм.гггг. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением в сумме 553 400,00 рублей.
Согласно скриншоту с сервиса ФССП России, возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. в отношении ФИО2, остаток задолженности по которому составляет 553 366,95 рублей (л.д.24).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от 22.03.2023, в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих их позицию документов.
Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.
В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств уплаты компенсация морального вреда, причиненного преступлением, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчик ФИО2 суду не представил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.
Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 2 285,48 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 69 516 (шестьдесят девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 14 копеек.
Взыскать с ФИО2 ича государственную пошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере 2 285 (две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 48 копеек.
Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023.
Председательствующий- Л.В. Ларина