31RS0019-01-2023-000054-13 Дело № 2-100/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области об установлении факта принадлежности архивной справки и перерасчете страховой пенсии по старости с учетом сведений архивной справки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит установить факт принадлежности ему архивной справки № от 5.12.2022 года, выданной администрацией Ровеньского района и обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области (далее – ОФПСС РФ по Белгородской области) произвести ему перерасчет страховой пенсии по старости с учетом архивной справки №Б-107 от 5.12.2022 года.

В обоснование истец ссылается на то, что с 2022 года он является получателем пенсии по старости. В период с 1980 по 1983 год он работал на участке №2 в колхозе «Рассвет» Ровеньского района Белгородской области, однако запись о данном периоде работы в его трудовую книжку не внесена. С целью включения названного периода работы в свой страховой стаж, 5.12.2022 года он получил архивную справку №, подтверждающую его трудовую деятельность в колхозе «Рассвет». Однако из-за наличия в ней сокращений в его личных данных органом пенсионного обеспечения данная справка к рассмотрению не принимается, а внести в нее изменений невозможно по причине ликвидации колхоза «Рассвет».

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что во время обучения в школе и в ПТУ в период каникул в 1980, 1981, 1982 по 1983г.г. он работал помощником комбайнера в колхозе «Рассвет» где получал заработную плату. Однако трудовые отношения с внесением записей в трудовую книжку с ним не оформлялись, так как он являлся несовершеннолетним.

Представитель ОФПСС РФ по Белгородской области в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не заявил, однако полагает, что оснований для взыскания с ОФПСС судебных расходов не имеется.

Выслушав истца, заслушав показания свидетелей, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является пенсионером по старости, что подтверждается свидетельством пенсионера №.

Из копии трудовой книжки истца усматривается, что первая запись о принятии его на работу в колхоз «Рассвет» на должность тракториста датирована 15.07.1984 годом и внесена на основании лицевого счета за 1984 год. До принятия его на работу в колхоз имеется запись о прохождении ФИО3 обучения в Борчанском СПТУ в период с 1.01.1981 по 12.07.1984г.г.

Сведений о трудовой деятельности истца до 1984 года трудовая книжка не содержит.

В материалы дела истцом ФИО3 представлена справка №Б-107 от 5.12.2022г. со сведениями о работе в колхозе «Рассвет» на участке №2 за 1980-1983 годы, выданная архивным отделом администрации Ровеньского района, выданная на имя «Бушля Сер. Влад., Сер. Вл., Серг. Влад.» (как в документе без указания даты рождения) (л.д. 5).

При обращении ФИО3 с названной справкой в ОФПСС РФ по Белгородской области письмом от 10.01.2023г. ему было разъяснено, что архивная справка о периодах его трудовой деятельности в колхозе «Рассвет» не может быть принята к рассмотрению, так как содержит не полные сведения об имени, отчестве и дате рождения заявителя, в связи с чем юридический факт принадлежности ему указанного документа может быть установлен в судебном порядке (л.д. 4).

Таким образом, истец не имеет возможности установить факт принадлежности ему архивной справки №Б-107 от 5.12.2022г. во вне судебном порядке.

Однако факт работы ФИО3 в колхозе «Рассвет» на участке №2 в период с 1980г. по 1983г. подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно паспорту гражданина РФ, ФИО3 родился <дата> в <адрес>.

В архивной справке № от 5.12.2022г. дата и места рождения истца, а также полное его имя и отчество не отражено, однако указано, что других работников по фамилии, имени и отчеству «Бушля №» в документах колхоза «Рассвет» не значится.

То обстоятельство, что в период с 1980г. по 1983г. истец осуществлял трудовую деятельность в колхозе «Рассвет» Ровеньского района и работал на участке №2, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели – бывшие работники указанного колхоза.

Так, свидетель ФИО1 (которая согласно обозренной судом трудовой книжке на работала в колхозе «Рассвет» в период с 17.03.1976г. по 31.03.2011г.) пояснила, что работая учетчиком полевой бригады на участке №2, вела наряды на работников, вносила данные о них в лицевые счета, поэтому знает, что до службы в Армии с 1980г. по 1983г. ФИО3 во время полевых работ работал помощником комбайнера в колхозе «Рассвет». Но поскольку он тогда был несовершеннолетним, то трудовую книжку ему не заводили и приказ о приеме на работу не издавали.

Свидетель ФИО2 (сведения о работе которого в колхозе «Рассвет» в период с 10.01.1976 по 1.05.2006г. внесены в его трудовую книжку) показал, что с 1976 года по 2006 года работал шофером колхоза «Рассвет» Ровеньского района, и хорошо знает, что в период полевых работ с 1980 по 1983г.г. истец Бушля работал помощником комбайнера (штурвальным) на участке №2 за что получал зарплату. Других работников по фамилии, имени и отчеству ФИО3 в колхозе не работало.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей и полагает допустимыми доказательствами по делу их показания, поскольку колхоз «Рассвет» в настоящее время ликвидирован и иных документов, подтверждающих факт работы истца не сохранилось. При этом частью 3 статьи Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, в том числе, при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Таким образом, судом достоверно установлено, что выданная ФИО3 архивная справка № от 5.12.2022г. со сведениями о его трудовой деятельности в колхозе «Рассвет» в период с 1980 по 1983г.г. принадлежит именно ему.

Учитывая, что установление факта принадлежности архивной справки о периоде работы истца имеет для него юридическое значение поскольку связано с реализацией его пенсионных прав, то требования ФИО3 об установлении факта принадлежности ему правоустанавливающего документа подлежат удовлетворению.

Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета истца как застрахованного лица, им выбран вариант пенсионного обеспечения исходя из величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), который рассчитан по сведениям, полученным от работодателей, а также по сведениям о периодах осуществления другой социально значимой деятельности, отраженным в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. ИПК рассчитан исходя из условий назначения страховой пенсии по старости на общих основаниях и может быть уточнен при назначении пенсии с учетом выбранного варианта пенсионного обеспечения.

При этом при подсчете общего стажа истца до 2002 года период работы ФИО3 в колхозе «Рассвет» с 1980 по 1983г.г. согласно данным архивной справки № от 5.12.2022г. ОФПСС РФ по Белгородской области не учитывался.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3 в части обязания ответчика произвести перерасчет его страховой пенсии по старости с учетом сведений, указанных в архивной справке Б-107 от 5.12.2022г.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199, ст.264, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области об установлении факта принадлежности архивной справки и перерасчете страховой пенсии по старости удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3, <дата> рождения (ИНН №) архивной справки № от 5.12.2022 года, выданной администрацией Ровеньского района.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области произвести ФИО3 перерасчет страховой пенсии по старости с учетом архивной справки № от 5.12.2022 года, выданной администрацией Ровеньского района.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 6.03.2023г.