Дело № 2-3007/2023 УИД23RS0059-01-2023-003255-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 26 мая 2023 г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец (..) обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод денежных средств на банковскую карту ответчика, открытую в ПАО «Сбербанк» ЕСМС8141 (..) на общую сумму 768 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 88 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей). Перевод был осуществлен с указанием номера телефона ответчика <***> при осуществлении перевода.
Указанные денежные средства были переведены ответчику с условием возврата. Расписка, договор займа на бумажном носителе не оформлялись.
Она неоднократно с помощью общения по телефону обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Договориться с ответчиком ни о чем не удалось. Денежные средства не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, переведенных на ее карту. Ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены.
На основании изложенного, просит суд взыскать с (..) в пользу (..) неосновательное обогащение в размере 768 500 рублей, а также государственную пошлину в размере 10 885 рублей.
Истец (..) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще. Причины неявки суду не известны.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ неявка истца в судебное заседание не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик (..) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.
При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Так в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По смыслу указанной нормы, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец (..) со своей карты VISA5711 совершила операцию перевода денежных средств на банковскую карту ответчика, открытую в ПАО «Сбербанк» ЕСМС8141 на имя (..) на общую сумму 768 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 88 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей).
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой и отчетом по банковской карте ПАО Сбербанк, представленными в материалы дела.
Как указывает истец, перевод денежных средств осуществлялся с условием их возврата. Вместе с тем расписка, договор займа на бумажном носителе не оформлялись.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушений.
До настоящего времени ответчик указанные денежные средства истцу не возвратила, несмотря на неоднократные требования, доказательств иного материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, переведенных на ее карту. Ответа на претензию не поступило.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 768 500,00 рублей обоснованным и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 10 885,00 рублей, что подтверждается подтверждением платежа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования (..) к (..) о взыскании неосновательного обогащения полностью удовлетворить.
Взыскать с (..) в пользу (..) неосновательное обогащение в размере 768 500,00, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 885,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова