Апелляционное определение по делу № 11-129/2023 от 18.07.2023

Дело (№)

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» Куниловская Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи - Березиной О.В.,

при секретаре - Головцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт» на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Амурлифт» обратилось к мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), за период с (дата) по (дата) в размере 19 105 рублей 12 копеек, государственной пошлины в размере 764 рубля 20 копеек.

Определением мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) от (дата) исковое заявление ООО Управляющая компания «Амурлифт» оставлено без движения, предложено в срок до (дата) устранить недостатки искового заявления, которое подано без соблюдения требований установленных ст.131, 132 ГПК РФ - не верно указано наименование суда, в который подается исковое заявление; представить расчет исковых требований для его проверки, а также доверенность на имя представителя заверенную надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) от (дата) исковое заявление ООО Управляющая компания «Амурлифт» возвращено истцу на основании ч.2. ст. 136 ГПК РФ, поскольку недостатки искового заявления: верно указать наименование суда, в который подается исковое заявление; предоставить расчет исковых требований, не устранены истцом.

В частной жалобе ООО Управляющая компания «Амурлифт» просит определение мирового судьи от (дата) отменить. В обоснование жалобы указано, что возвращение искового заявления мотивировано мировым судьей тем, что истцом не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении мирового судьи от (дата) - не указано наименование суда, не представлен расчет иска, который по мнению мирового судьи по своей сути расчетом не является, так как сводиться лишь к указанию только итоговых сумм помесячных начислений, без указания площади, на которую произведен расчет, наименования услуг, за которые начислена задолженность, примененных тарифов. С данными выводами мирового судьи истец не согласен, так в исковом заявлении указано, что оно подается в судебный участок (№) (адрес). Таким образом мировой судья посчитала, что отсутствие в наименовании «судебного района (адрес)» является существенным нарушением, однако, сокращенное наименование «судебный участок (№) (адрес)» и полное наименование «судебный участок (№) судебного района «(адрес)» фактически идентично, в г. Комсомольске-на-Амуре нет иного судебного участка (№), чтобы было возможно неверно идентифицировать суд, в который подается исковое заявление, и фактически указанное это можно расценивать как опечатку, которая ни на что не влияет и не является основанием для отказа в принятии искового заявления. Требование мирового судьи о приобщении к исковому заявлению, не предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ документов, подтверждающих площадь на которую произведен расчет, наименование услуг за которые начислена задолженность, примененных тарифов, по мнению истца не основано на законе и не соответствует действительности, поскольку площадь жилого помещения указана в исковом заявлении, в справке - выписке из поквартирной карточки, приложенной к исковому заявлению, также наименование услуг указано в исковом заявление - текущее содержание жилья, тарифы есть в свободном доступе на сайте Администрации (адрес) https://www.kmscity.ru/activity/sectors/gkh/tariffs/, а потому правовых оснований для оставления судом искового заявления без движения у суда не имелось. Считает, что предоставление дополнительных расчетов, тарифов, и особенностях начислений можно было разрешить в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, ежемесячные начисления направляются ежемесячно должнику (ответчику) в квитанциях на оплату жилого помещения, а потому у ответчика в случае несогласия с суммой расчета, есть возможность предоставить свой контр расчёт при рассмотрении искового заявления в суде. Указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству. Копия доверенности на имя представителя, подписанная генеральным директором ООО УК ФИО2 ФИО3, и заверена представителем, которому выдана настоящая доверенности, на доверенности стоит печать организации, в доверенности есть указание на то, что представитель имеет право от имени организации подписывать исковое заявление, вправе заверять приложенные к нему документы. Данная формулировка не противоречит действующему законодательству. Оригинал доверенности мог быть истребован судом в рамках подготовки и судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; ведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; перечень прилагаемых к заявлению документов.

(дата) ООО Управляющая компания «Амурлифт» обратилось к мировому судье судебного участка (№) г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что истцом неверно указано наименование суда, в который подается исковое заявление, представленный расчет, по своей сути расчетом задолженности не является, поскольку сводится лишь к указанию только итоговых сумм помесячных начислений, без указания площади, на которую произведен расчет, наименования услуг, за которые начислена задолженность, примененных тарифов. Представленная доверенность на имя представителя истца, подписавшего исковое заявление, заверена ненадлежащим образом, а именно: самим лицом, которому она выдана.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Определением от (дата) мировой судья возвратил исковое заявление ООО Управляющая компания «Амурлифт» со ссылкой на положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку недостатки искового заявления: верно указать наименование суда, в который подается исковое заявление; предоставить расчет исковых требований, не устранены истцом.

В частной жалобе ООО Управляющая компания «Амурлифт» указывает на то, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку в исковом заявлении указано наименование судебного участка, иные обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Как следует из искового заявления, ООО Управляющая компания «Амурлифт» обратилось в судебный участок (№) г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за содержание жилого помещения в размере 19059 рублей 15 копеек за период с (дата) по (дата), пени в размере 45 рублей 97 копеек, судебных расходов. К исковому заявлению приложен расчет суммы основного долга за период с (дата) по (дата) и расчет пени.

Таким образом, как считает суд апелляционной инстанции, мировому судье надлежало иметь в виду, что на стадии принятия иска к производству суда и возбуждения гражданского дела разрешается вопрос только о соответствии искового заявления предъявляемым к его форме и содержанию требованиям. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и представление необходимых доказательств сторонами, проверка расчета являются задачами, разрешаемыми судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Из толкования приведенных норм права и разъяснений относительно порядка их применения усматривается, что вопрос о правильности произведенного и представленного истцом расчета подлежащей взысканию суммы, равно как и о необходимости представить уточненный расчет, либо определить порядок взыскания образования задолженности, не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда.

Более того, разрешение вопроса о представление необходимых доказательств сторонами являются, в силу ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, указанные судом основания для оставления искового заявления без движения суд апелляционной инстанции полагает необоснованными.

Также указание истцом ООО Управляющая компания «Амурлифт» в исковом заявление о подаче иска в судебный участок (№) г. Комсомольска-на-Амуре по выводу суда апелляционной инстанции соответствует требованиям п.1 ч.2 ст.131 ГПК РФ, так как полное наименование «судебный участок (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» фактически идентично сокращенному «судебный участок (№) г. Комсомольска-на-Амуре», иного судебного участка (№) в г. Комсомольске-на-Амуре не имеется.

Таким образом, по выводу суда апелляционной инстанции указанные в определении мирового судьи от (дата) недостатки искового заявления не являются основанием для оставления заявления без движения и возвращения иска в дальнейшем.

При таких обстоятельствах постановленное мировым судьей определение суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права истцов.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от (дата) подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - отменить, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт» - удовлетворить.

Направить материал мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Березина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2023