Дело № 2а-2084/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 20 июля 2022 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия, УФССП России по Республике Калмыкия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

общество ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ», Общество) обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим. 18.02.2022 Обществом направлен исполнительный документ ФС № 026350795 от 10.02.2022 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 20 424,84 руб., 09.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 17413/22/08001-ИП, где Общество является взыскателем. Считает, что судебный пристав-исполнитель ЭГОСП №1 УФССП России по РК проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает установленный законом срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя, также в адрес ОО «СААБ» не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №1 УФССП России по РК ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №1 УФССП России по РК ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, в заявлении представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, представитель ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия в суд не явились.

Представитель УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 в суд не явилась, направив письменные возражения об отказе в удовлетворении административного иска ввиду отсутствия правовых оснований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась.

В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №17413/22/08/001-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа серии <данные изъяты> от 10.02.2022, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СААБ» в счет индексации присужденных решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24.07.2018 денежных сумм за период с 24.07.2018 по 15.07.2021 в размере 11893,02 руб.

09.03.2022 судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 Управления ФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство № 17413/22/08001-ИП.

04.07.2022 исполнительные производства № 35076/22/08001-ИП от 16.05.2022 и №17413/22/08001-ИП от 09.03.2022 объединены в сводное исполнительное производство №17413/22/08001-СД.

Обращаясь с иском в суд, административный истец указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не исполняются, нарушаются установленные законом сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако в рамках сводного исполнительного производства №17413/22/08001-СД 09.03.2022, 04.04.2022, 06.05.2022, 10.06.2022, 04.07.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника – ГИБДД МВД по РК, ПФР, Росреестр, ФНС, ЗАГС, банки и иные кредитные учреждения.

Согласно ответу ГИБДД МВД по РК за должником движимое имущество не зарегистрировано.

Из ответа ПФР следует, что должник является получателем пенсии и работающим в РОЕБФ «Рука помощи», в связи с чем в рамках сводного исполнительного производства 04.07.2022 судебным приставом-исполнителем ЭГОСП №1 УФССП России по РК ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 08.07.2022 этим же приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

05.07.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, однако установить местонахождение и проверить имущественное положение не удалось, в связи с нахождением должника по месту работы в г. Москва, о чем составлен соответствующий акт.

Отсутствие положительного результата в установленный законом срок само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Вопрос о розыске должника и его имущества не рассматривался, так как заявление взыскателя в соответствии со ст.65 Закона не поступало.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку административными ответчиками не допущено незаконного бездействия в отношении административного истца; нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175,180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова