Дело №2-5317/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение,

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании расходов за обучение. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ между АО «ФПК» и ФИО1 заключен ученический договор №***, по условиям которого АО «ФПК» (работодатель) обязалось направить ФИО1 (ученик) на профессиональную подготовку, а ученик обязуется успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии (квалификации) – «проводник пассажирского вагона 3 разряда» в объеме утвержденной учебной программы, и после окончания обучения должен заключить с АО «ФПК» трудовой договор, по которому обязан отработать в АО «ФПК» не менее двух лет по профессии. Согласно договору стоимость обучения составила <данные изъяты> На основании приказа трудовой договор между сторонами был расторгнут с ДД.ММ.ГГ. Из расчета дебиторской задолженности следует, что сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не погашена. По указанным основаниям, просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ФИО2 надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, в связи, с чем суд рассматривает спор в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника пассажирского вагонного депо Орел - структурного подразделения Московского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО8 («Работодатель») и ФИО1 («Ученик») был заключен ученический договор №*** на профессиональное обучение (далее - «Договор»).

В соответствии с Договором (п.1.1), Работодатель обязался предоставить Ученику образовательные услуги по профессии «проводник пассажирского вагона 3-го разряда», Работодатель обязался предоставить необходимые возможности для обучения профессии, а Ученик - овладеть знаниями и навыками по избранной профессии.

В соответствии с п. 2.6 Договора, Ученик после окончания срока действия настоящего Договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до ДД.ММ.ГГ должен заключить трудовой договор, по которому он обязан отработать не менее 2-х лет.

Вместе с тем, в нарушение данной обязанности ФИО1 после заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГ, расторгла его по собственной инициативе ДД.ММ.ГГ, отработав менее 2-х лет.

Пунктом ДД.ММ.ГГ Договора предусмотрено, что Ученик обязан возместить АО «ФПК» расходы, затраченные на обучение в случае невыполнения без уважительных причин своих обязательств по Договору.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по Договору №*** от ДД.ММ.ГГ привело к образованию задолженности перед АО «Федеральная пассажирская компания» в размере <данные изъяты>.Кроме того, ДД.ММ.ГГ было заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности, в соответствии с которым (п.1), ответчик обязался возместить Работодателю дебиторскую задолженность, образовавшуюся в результате расторжения ученического договора, последняя дата погашения по графику - ДД.ММ.ГГ.

В настоящий момент за ФИО1 числится задолженность в размере <данные изъяты>

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ФИО1 было направлено претензионное требование от ДД.ММ.ГГ №*** с расчетом суммы задолженности.

Ответа на данное претензионное требование со стороны ФИО1 не последовало.

В силу ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, нормами трудового законодательства регулируются трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, к числу которых отнесены отношения по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирует отношения по заключению ученического договора на профессиональное обучение между работодателем и лицами, ищущими работу, или на переобучение (дополнительное обучение) своих работников.

В силу ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации нормы трудового законодательства распространяются и на учеников.

Частью 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут с ДД.ММ.ГГ

Доказательства погашения задолженности ответчика перед истцом по затратам на обучение в материалы дела не представлено, в связи с чем, у истца возникло право требования понесенных им расходов в соответствии с условиями ученического договора и нормами трудового законодательства Российской Федерации.

Таким образом, оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 16 декабря 2022 года.

Председательствующий: И.С. Щербина