Дело №2-2043/2022
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ковалевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Бюро судебного взыскания» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке 12391 руб. 36 коп. в погашение задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бюро судебного взыскания» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К. о взыскании 12391 руб. 36 коп. в погашение задолженности по заключенному ФИО3 и ООО «МФК Платиза.ру» ДД.ММ.ГГГГ договору займа, сославшись на то, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер.
Истец также сослался на то, что ООО «МФК «Платиза.ру» по договору от 28.12.2018 уступило требование по данному договору займа ООО «Сириус-Трейд», а ООО «Сириус-Трейд» в свою очередь уступило требование ООО «Бюро судебных решений» по договору от 02.10.2019. ООО «Бюро судебных решений» по договору от 30.12.2019 уступило право ООО «Бюро судебного взыскания» (л.д. 3-4).
В ходе проведения подготовки к судебному разбирательству судом в установленном порядке к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники К. ФИО1 и ФИО2 (л.д. 54).
В судебном заседании ответчик ФИО1 и ФИО4, представитель не явившегося в суд ответчика ФИО2, заявили о том, что они согласны с предъявленным иском в полном объеме, т.е. заявили о признании иска в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд же может не принимать признание ответчиком иска, если только это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Оснований не принимать признание ФИО1 и ФИО4 иска у суда не имеется. В данном случае закону это не противоречит, права и законные интересы каких-либо других лиц не нарушаются.
Судя по содержанию доверенности, представитель ответчика ФИО2 ФИО4 наделена полномочием признавать иск.
Оснований полагать, что о признании иска указанные лица заявили недобровольно, у суда не имеется.
Последствия признания иска и принятия его судом им разъяснены. В этом случае судом без дальнейшего разбирательства принимается решение об удовлетворении иска (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчики должны также возместить истцу его расходы по уплате госпошлины в размере 495 руб. 65 коп.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Бюро судебного взыскания» в погашение задолженности по договору займа солидарно 12391 руб. 36 коп., в возмещение судебных расходов по госпошлине 495 руб. 65 коп., а всего 12887 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ