УИД: 16RS0045-01-2023-003962-90
Дело № 12-2015/2023
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2023 года г. Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,
при секретаре Гафаровой Л.Н.,
рассмотрев жалобу Джанвеляна Андраника Серёжаевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 2 сентября 2023 года в отношении:
Джанвеляна Андраника Серёжаевича, родившегося <дата изъята> в г. Ванадзор Республики Армения, проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят>, не работающего, со средним образованием, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
- которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 2 сентября 2023 года установлено, что со слов водителя ФИО1, 2 сентября 2023 года примерно в 20 час. 16 мин., водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Шевроле» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион при движении задним ходом по адресу: <адрес изъят>Б, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО2 в обосновании жалобы указал, что с вынесенным определением не согласен, поскольку инспектор не смотрел фотоснимки на телефоне. Поэтому заявитель просит отменить вынесенное определение должностного лица.
ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, уточнил, что просит суд определение должностного лица, вынесенное в отношении него, изменить и исключить из определения суждения о нарушении им п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании просили суд определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностного лица от <дата изъята> в отношении заявителя оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Потерпевшая ФИО4 и старший инспектор ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены.
В силу п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Судом были исследованы следующие доказательства: объяснение ФИО1, где она поясняет, что 2 сентября 2023 года в 20 час. 16 мин., в светлое время суток, в сухих дорожных условиях, при включенном ближнем свете фар, управляя автомашиной марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, со скоростью 30 км/ч, в пути следования напротив <адрес изъят>Б по <адрес изъят>, двигаясь по правой полосе, совершила столкновение с выезжающем с парковки задним ходом автомобилем. Во избежание столкновения последующих машин проехала 30 метров вперед и остановилась; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемы происшествия, каждый водитель составил свою схему, в которых указано место столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением ФИО1 и ФИО2 Так, у автомобиля «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО1 в результате ДТП повреждены: переднее правое крыло, правая фара, бампер; у автомобиля «Шевроле Соник» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО2 в результате ДТП повреждены: заднее правое крыло, бампер; объяснение ФИО2, где он поясняет, что 2 сентября 2023 года в 20 час. 16 мин., в светлое время суток, в сухих дорожных условиях, при включенном ближнем свете фар, управляя автомашиной марки «Шевроле Соник» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, напротив <адрес изъят>Б по <адрес изъят> с <адрес изъят> он повернулся налево и стоял, чтобы человек вышел из машины, в это время получил удар; схема происшествия, составленная ФИО2 при подаче жалобы.
Кроме того, судом исследованы следующие документы: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 2 сентября 2023 года.
Старший инспектор ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО2
В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
Вместе с тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностное лицо в своем определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2 сентября 2023 года указал, что в действиях ФИО2 усматривается нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 13.1 постановления Пленума от <дата изъята> <номер изъят>, в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
В связи с чем, суд приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочных частей определения старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 2 сентября 2023 года суждения о нарушении ФИО2 требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, поскольку определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО2 не может содержать суждения о виновности названного лица в нарушении конкретных требований Правил дорожного движения.
Таким образом, обжалуемое определение должностного лица подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 2 сентября 2023 года в отношении Джанвеляна Андраника Серёжаевича в связи с отсутствием состава административного правонарушения изменить, исключив из описательно-мотивировочных частей определения суждения о нарушении ФИО2 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в остальной части определение - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.
Судья подпись Р.С. Кашапов