31RS0012-01-2022-000781-30 Дело №2-505/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Т.В.
при секретаре Винниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
2.11.2021 по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 ответственность Н.П. была застрахован в СПАО «Ингосстрах». САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» 201800 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 201800 руб и госпошлины - 5218 руб, уплаченной при подаче иска.
Сослалось на то, что 2.11.2021 между истцом и М.Д. был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты> владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, сроком на один год. 31.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Н.П. – собственника автомобиля, который получил механические повреждения. ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
При оформлении ДТП в постановлении <данные изъяты> указан страховой полис автомобиля <данные изъяты> страховой компании «Астра Волга» <данные изъяты>. Однако, по сведениям, полученным с официального сайта «РСА», данный страховой полис утратил силу 26.11.2021. На дату ДТП действовал страховой полис САО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии со сведениями с сайта «Автокод» актуальный регистрационный номер виннового в ДТП автомобиля <данные изъяты> При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автобимом. Ответчик в данный список включен не был.
Во исполнение условий договора страхования по полису <данные изъяты> в счет возмещения вреда страховщиком выплачено СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 201800 руб как страховой компании потерпевшего, оплатившей ремонт повреждений. На основании ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ Об ОСАГО истец просил взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса, поскольку он не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объёме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу его регистрации <данные изъяты> и <данные изъяты> по месту фактического проживания, возвратились за истечением срока хранения, что подверждается сведениями сайта «Почта России».
На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
Требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения основаны на нормах материального права.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в отсутствие полиса обязательного страхования.
Факт и обстоятельства совершения 13.01.2022 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Н.П. подтверждаются постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, сведениями с сайтов «РСА», «Автокод», материалами дела.
Согласно постановлению инспектора ДПС от 14.01.2022 лицом, виновным в ДТП, является ФИО1, который привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушил п. 9.1 ПДД – не учел дистанцию до ехавшего впереди автомобиля <данные изъяты>, и произвел с ним столкновение). Наличие повреждений на автомобиле и их локализация соответствуют указанной дате и механизму ДТП.
При этом, материалами дела подтверждается, что страховой полис <данные изъяты>, предъявленный виновником на момент ДТП, утратил свою силу.
Из страхового полиса <данные изъяты>, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и М.Д. видно, что на период с 3.11.2021 по 2.11.2022, т.е. на момент ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по этому полису. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным сродством, указан А.С. Ответчик ФИО3 среди них не значится.
Согласно информации страховщика страховой полис <данные изъяты> от 26.11.2021 в АО СК «Астра-Волга», прекратил свое действие. Страхователем являлось иное лицо и регистрационный номер автомобиля – <данные изъяты> на момент ДТП был неактуален, что свидетельствует о смене собственника автомобиля.
Свидетельством о регистрации <данные изъяты> от 5.03.2021 подтверждается, что автомобиль <данные изъяты>, поврежденный в результате ДТП по вине ФИО1, принадлежит Н.П.
Страховым полисом № подтверждается, что ответственность водителя Н.П. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
После ДТП Н.П. обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело оплату стоимости ремонта.
Актом осмотра транспортного средства от 20.01.2022, подтверждается, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения. Согласно калькуляции СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля по полису № учетом износа составила 201787.19 руб. Полный перечень работ определен в заказе - наряде от 23.01.2022 и акте прима-передачи выполненных работ от 27.03.2022. По автокаско № СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «РОЛЬФ Моторс» 329855.82 руб, что подтверждается платёжным поручением от 21.04.2022.
По суброгационному требованию СПАО «Ингосстрах» истец - САО «РЕСО-Гарантия» возместило ему 201800 руб, что видно из платежного поручения № от 16.06.2022.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Факт управления ФИО1 автомобилем в отсутствие полиса страхования, его вина в ДТП подтверждается материалами дела, ущерб определен, страховая выплата произведена, т.е. имеются основания для взыскания ущерба в порядке регресса.
По правилам ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска ответчик возмещает истцу понесенные судебные расходы, которые подтверждены платежным поручением и составляют – 5218 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», <данные изъяты>, в возмещение ущерба в порядке регресса 201800 руб и расходы по госпошлине - 5218 руб, всего 207018 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023.
Судья