2-1099/2025

77RS0023-02-2024-011724-79

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1099/2025 по иску ФИО1 к адрес Банк», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес Банк», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в период с 09.01.2023 по 31.01.2023 истец стала жертвой мошеннических действий, а именно ФИО1 увидела в интернете рекламу об инвестировании денежных средств в компанию Газпром для дополнительного заработка. Поддавшись на уговоры фио, ФИО1 по его указанию перевела с карты ПАО «Сбербанк» сумма на банковскую карту фио Л. №**** 5596, после чего её зарегистрировали на торговой адрес PRO GRUP Limited и открыли доступ в личный кабинет на этой виртуальной торговой платформе. После этого с ФИО1 по номеру телефона через WhatsApp связался фио, представившийся аналитиком FX PRO GRUP Limited, дал указание оформить в адрес дебетовую и кредитную карты. В период с 10.01.2023 г. по 31.01.2023 г., находясь под психологическим воздействием финансового консультанта фио, действуя по его указанию, ФИО1 без каких-либо договоров произвела переводы денежных средств на общую сумму сумма на ей счета, в том числе: с лицевого счета № <***> в адрес: 10.01.2023 г. сумма на банковскую карту № 2200 7007 1302 6473 в адрес на имя ФИО5; 13.01.2023 г. сумма на банковскую карту № 5536 9139 5496 7010 в адрес на имя ФИО2; Через пункты адрес: 25.01.2023 г. сумма на банковскую карту № 2200 7007 2604 3911 в адрес на имя ФИО6; 27.01.2023 г. сумма на банковскую карту № 2200 7007 2604 3911 в адрес на имя ФИО6; 30.01.2023 г. сумма на банковскую карту № 2200 7004 6248 2620 в адрес на имя ФИО4; 31.01.2023 г. сумма на банковскую карту № 2200 7004 6248 2620 в адрес на имя ФИО4; 31.01.2023 г. сумма на банковскую карту № 4377 7237 8195 3660 в адрес на имя фио Когда ФИО1 стала требовать от фио произвести возврат инвестированных денежных средств, он сообщил, что для вывода денежных средств необходимо перевести еще сумма (сумма) для открытия «транзитного» счета, с которого ей по системе быстрых платежей переведут все денежные средства. У ФИО1 уже не было денежных средств, кредитов в банках ей больше не предоставляли. Об этом она сообщила фио, и после этого он перестал выходить на связь, доступ в личный кабинет на сайте платформы был заблокирован. ФИО1 поняла, что стала жертвой мошеннических действий с использованием электронных компьютерных технологий. По факту хищения денежных средств она обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. Денежные средства в общей сумме сумма, переведенные на счета в адрес», составляют неосновательное обогащение.

Истец просит суд:

1. Взыскать солидарно с адрес, ФИО6 в пользу ФИО1: сумма - сумму неосновательного обогащения; сумма - в возмещение расходов на оплату госпошлины;сумма - в возмещение расходов на оказание юридических услуг; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы сумма, начиная с 28.01.2023 г. до полного возмещения долга.

2. Взыскать солидарно с адрес, ФИО2 в пользу ФИО1: сумма - сумму неосновательного обогащения; сумма - в возмещение расходов на оплату госпошлины; сумма - в возмещение расходов на оказание юридических услуг; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы сумма, начиная с 14.01.2023 г. до полного возмещения долга.

3.Взыскать солидарно с адрес, ФИО3 в пользу ФИО1: сумма - сумму неосновательного обогащения; сумма - в возмещение расходов на оплату госпошлины; сумма - в возмещение расходов на оказание юридических услуг; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы сумма, начиная с 01.02.2023 г. до полного возмещения долга.

4.Взыскать солидарно с адрес, ФИО4 в пользу ФИО1: сумма - сумму неосновательного обогащения; сумма - в возмещение расходов на оплату госпошлины; сумма - в возмещение расходов на оказание юридических услуг; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы сумма, начиная с 01.02.2023 г. до полного возмещения долга.

5.Взыскать солидарно с адрес, ФИО5 в пользу ФИО1: сумма - сумму неосновательного обогащения; сумма - в возмещение расходов на оплату госпошлины; сумма - в возмещение расходов на оказание юридических услуг; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы сумма, начиная с 11.01.2023 г. до полного возмещения долга.

Определением суда от 28 апреля 2025 года исковое заявление ФИО1 к ответчику ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил суду возражение на исковое заявление.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

фио в судебное заседание не явилась, извещена.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила суду возражение на исковое заявление.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в исковом заявлении, в период с 09.01.2023 по 31.01.2023 истец стала жертвой мошеннических действий, а именно ФИО1 увидела в интернете рекламу об инвестировании денежных средств в компанию Газпром для дополнительного заработка. Поддавшись на уговоры фио, ФИО1 по его указанию перевела с карты ПАО «Сбербанк» сумма на банковскую карту фио Л. №**** 5596, после чего её зарегистрировали на торговой адрес PRO GRUP Limited и открыли доступ в личный кабинет на этой виртуальной торговой платформе. После этого с ФИО1 по номеру телефона через WhatsApp связался фио, представившийся аналитиком FX PRO GRUP Limited, дал указание оформить в адрес дебетовую и кредитную карты. В период с 10.01.2023 г. по 31.01.2023 г., находясь под психологическим воздействием финансового консультанта фио, действуя по его указанию, ФИО1 без каких-либо договоров произвела переводы денежных средств на общую сумму сумма на ей счета, в том числе: с лицевого счета № <***> в адрес: 10.01.2023 г. сумма на банковскую карту № 2200 7007 1302 6473 в адрес на имя ФИО5; 13.01.2023 г. сумма на банковскую карту № 5536 9139 5496 7010 в адрес на имя ФИО2; Через пункты адрес: 25.01.2023 г. сумма на банковскую карту № 2200 7007 2604 3911 в адрес на имя ФИО6; 27.01.2023 г. сумма на банковскую карту № 2200 7007 2604 3911 в адрес на имя ФИО6; 30.01.2023 г. сумма на банковскую карту № 2200 7004 6248 2620 в адрес на имя ФИО4; 31.01.2023 г. сумма на банковскую карту № 2200 7004 6248 2620 в адрес на имя ФИО4; 31.01.2023 г. сумма на банковскую карту № 4377 7237 8195 3660 в адрес на имя фио Когда ФИО1 стала требовать от фио произвести возврат инвестированных денежных средств, он сообщил, что для вывода денежных средств необходимо перевести еще сумма (сумма) для открытия «транзитного» счета, с которого ей по системе быстрых платежей переведут все денежные средства. У ФИО1 уже не было денежных средств, кредитов в банках ей больше не предоставляли. Об этом она сообщила фио и после этого он перестал выходить на связь, доступ в личный кабинет на сайте платформы был заблокирован. ФИО1 поняла, что стала жертвой мошеннических действий с использованием электронных компьютерных технологий. По факту хищения денежных средств она обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела.

По мнению истца, денежные средства в общей сумме сумма, переведенные на счета в адрес», составляют неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам, банками.

Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.

В соответствии с п. 1.3 названного Положения, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам, в том числе, посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

Согласно п. 1.9 Положения, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

При этом п. 1.25 Положения установлено, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Таким образом, осуществление адрес зачисления денежных средств по распоряжению истца на банковский счет иного лица не влечет за собой образование на стороне банка неосновательного обогащения, поскольку данные денежные средства в собственность банка не поступают.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к адрес Банк».

В ходе рассмотрения дела установлено, что получателями платежей, осуществленных истцом, являются:

- 10.01.2023 г. сумма на банковскую карту № 2200 7007 1302 6473 в адрес - ФИО5;

- 13.01.2023 г. сумма на банковскую карту № 5536 9139 5496 7010 в адрес - ФИО2;

- через пункты адрес: 30.01.2023 г. сумма на банковскую карту № 2200 7004 6248 2620 в адрес - ФИО4;

- 31.01.2023 г. сумма на банковскую карту № 2200 7004 6248 2620 в адрес - ФИО4;

- 31.01.2023 г. сумма на банковскую карту № 4377 7237 8195 3660 в адрес - фио

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ как на приобретателе имущества (денежных средств), возлагается на ответчиков.

Ответчики своими процессуальными правами не воспользовались, в судебное заседание не явились, позицию по делу не представили. В ходе разбирательства не оспаривали факт поступления на их счета (карту) денежных средств, доказательств того, что получение денежных средств основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства, перечисления спорной суммы на благотворительной основе или в дар в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Поскольку отношения сторон, связанные с получением ответчиками от истца денежных средств никак оформлены не были, непосредственно между сторонами по настоящему делу не имелось никаких правоотношений, основанных на законе, какой-либо сделке и обусловивших перечисление истцом денежной суммы ответчику, основания для приобретения или сбережения ответчиками перечисленных им истцом денежных средств отсутствуют, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме сумма – с ответчика ФИО2, в сумме сумма с ответчика ФИО3, сумма с ответчика ФИО4, сумма с ответчика ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства(договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитор), включается в период расчета процентов.

Из анализа перечисленных норм закона следует, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем порядке: в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 в размере сумма за период с 14.01.2023г. по 28.04.2025г. и далее проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга сумма с 29 апреля 2025 года по дату фактического погашения долга, с ФИО3 в размере сумма за период с 01.02.2023г. по 28.04.2025г. и далее проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга сумма с 29 апреля 2025 года по дату фактического погашения долга, с ФИО4 в размере сумма за период с 01.02.2023г. по 28.04.2025г. и далее проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга сумма с 29 апреля 2025 года по дату фактического погашения долга, с ФИО5 в размере сумма за период с 11.01.2023г. по 28.04.2025г. и далее проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга сумма с 29 апреля 2025 года по дату фактического погашения долга.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ФИО2 в размере сумма, с ФИО3 в размере сумма, с ФИО4 в размере сумма, с ФИО5 в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовалась своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понесла расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, время его рассмотрения в суде, объем выполненной представителем работы с учетом того что данные расходы подтверждены соответствующими документами, суд полагает заявленную сумму на оказание юридической помощи снизить и взыскивает с каждого из ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере по сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 14.01.2023г. по 28.04.2025г. и далее проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга сумма с 29 апреля 2025 года по дату фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.02.2023г. по 28.04.2025г. и далее проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга сумма с 29 апреля 2025 года по дату фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.02.2023г. по 28.04.2025г. и далее проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга сумма с 29 апреля 2025 года по дату фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 11.01.2023г. по 28.04.2025г. и далее проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга сумма с 29 апреля 2025 года по дату фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

В иске истцу к ответчику адрес Банк» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025г.