Дело № 2-2328/2023 (48RS0003-01-2023-002267-05)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,
при секретаре Облове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 22.07.2020 г. он передал ФИО2 в долг в сумме 60 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно условиям, указанным в расписке, ФИО2 обязался вернуть денежные средства частями, а именно 40 000 рублей в срок до 31.07.2020 г., остальные 20 000 рублей – в срок до 12.08.2020 г. До настоящего времени денежные средства не возвращены. ФИО1 просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 дважды не явились в судебное заседание, а именно не явились в судебное заседание, назначенное на 06.09.2023 г., и в судебное заседание, назначенное на 21.09.2023 г., о времени и месте судебных заседаний были извещены надлежащим образом, при этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что подтверждается материалами дела.
Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, суд считает возможным исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова