Судья: Жарков Е.А. УИД-34RS0022-01-2023-000380-62

Дело № 33-8929/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г.Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-52/2023 по частной жалобе ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО3 на определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2023 года, которым отказано ПАО Сбербанк в принятии заявления об утверждении мирового соглашения с ФИО4 по исполнительной надписи нотариуса.

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением, в котором просил утвердить мировое соглашение, заключенное между ПАО Сбербанк (взыскателем) и ФИО4 об утверждении мирового соглашения с ФИО4 на стадии исполнительного производства.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением, ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, и просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Из представленного материала следует, что исполнительной надписью ФИО1, исполняющей обязанности нотариуса городского округа <адрес> ФИО2, предложено взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору потребительского кредита № <...> от 12 мая 2021 года задолженность, составляющую <.......> копейки, а также проценты, предусмотренные договором, в размере <.......> копеек, и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <.......> копеек; всего предложено к взысканию <.......> копеек.

Данная исполнительная надпись предъявлена к исполнению, судебным приставом-исполнителем Котельниковского РОСП ФССП России по Волгоградской области 22 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника ФИО4 Сведений об окончании или прекращении данного исполнительного производства не имеется.

24 мая 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключено мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

Отказывая в утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку сторонами ранее установлен внесудебный порядок взыскания, представленное мировое соглашение не может быть утверждено судом. Судом также указано на то, что стороны не лишены возможности утвердить во внесудебном порядке условия о прекращении исполнительного производства соответствующим договором.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 настоящей статьи).

Мировое соглашение утверждается судом (часть 3 настоящей статьи).

Принимая во внимание, что в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса, что сторонами исполнительного производства заключено мировое соглашение на стадии исполнительного производства, то в силу прямого указания закона такое мировое соглашение подлежит утверждению судом, в противном случае его заключение не может являться основанием для прекращения исполнительного производства. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что при утверждении мирового соглашения надлежит проверить, не противоречит ли оно закону или не нарушает ли права и законные интересы других лиц, а проверка данных обстоятельств является компетенцией суда.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что представленное мировое соглашение на стадии исполнительного производства не может быть утверждено в судебном порядке, основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что отказывая в удовлетворении требований об утверждении мирового соглашения, судом первой инстанции не было установлено, соответствуют ли условия такого соглашения требованиям закона и не нарушают ли они права иных лиц, полагаю, что настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2023 года отменить.

Материал № <...> по заявлению ПАО «Сбербанк России» об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства направить в Котельниковский районный суд Волгоградской области для разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения по существу.

Председательствующий: Подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина