Дело № 22-1563/2023

Судья Филатова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

судей Коростелёвой Л.В., Туевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

защитника – адвоката Тетушкина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора ***ёвой Т.П. на приговор Октябрьского районного суда *** от ***, которым

Ф.Н.С., *** года рождения, уроженка д. ***, не судимая,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 к штрафу в размере *** рублей в доход государства. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ Ф.Н.С. освобождена от отбывания наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст. 76 УК РФ).

Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., выслушав прокурора Грязнову Е.А., поддержавшую апелляционное представление, защитника – адвоката Тетушкина Е.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором Ф.Н.С. признана виновной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора *** ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что в ходе судебного следствия по уголовному делу стороной защиты были приобщены к материалам дела сведения об изменении подсудимой Ф.Н.С. фамилии на С.Н.А. в связи с заключением брака. Однако, во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора судом указано на совершение преступления Ф.Н.С., а сведения об изменении последней фамилии на С.Н.А. не отражены, что указывает на нарушение положений ст. ст. 304, 309 УПК РФ при постановлении приговора. Просит обжалуемый приговор изменить, указать в приговоре на осуждение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере *** рублей и освобождение от отбывания назначенного наказания С.Н.А. (до заключения брака имевшей фамилию Ф.Н.С.).

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия Ф.Н.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Наказание Ф.Н.С. назначено справедливое, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности виновной и влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Иными смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее ребенка, положительные характеристики.

Назначение наказания в виде штрафа обоснованно и в приговоре мотивированно, что не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, связанные с характером и размером наступивших последствий, а именно хищение имущества в незначительном для потерпевшего АО «Альфа-Банк» размере, который в ходе предварительного следствия был добровольно возмещен, учитывая данные о личности Ф.Н.С., совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях представителя потерпевшего, причиненный АО «Альфа-Банк» вред возмещен, Ф.Н.С. впервые совершено преступление средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд постановляя обвинительный приговор, в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободил Ф.Н.С. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вместе с тем, при постановлении приговора судом были нарушены требования ст. ст. 304, 309 УПК РФ.

Так, в материалах дела имеются сведения об изменении Ф.Н.С. фамилии на С.Н.А. в связи с заключением брака (том 2, л.д. 59, 61). Однако, во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора судом указано на совершение преступления Ф.Н.С., а сведения об изменении последней фамилии на С.Н.А. не отражены.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор и указать на осуждение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере *** рублей и освобождение от отбывания назначенного наказания С.Н.А. (до заключения брака имевшей фамилию Ф.Н.С.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда *** от *** в отношении Ф.Н.С. изменить, указав на осуждение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере *** рублей и освобождение от отбывания назначенного наказания С.Н.А. (до заключения брака имевшей фамилию Ф.Н.С.).

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения определения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии данного решения, при этом в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи