Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2022 года

УИД 78RS0023-01-2021-011246-35

Дело № 2-3183/2022 04 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при секретаре Крыковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТИН Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру по адресу: ВМО МО Юнтолово, <адрес>, строение 1, <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, стоимость устранение которых составляет 280 497 руб. Истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме 131 230 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 008,70 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от стоимости устранения недостатков по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в общей сумме 1 900 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 27 000 руб., штраф в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представлял ФИО2, действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТИН Групп» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций поострить секции 8,9,10,11,12,13, входящие в состав многоквартирного дома со встроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным и пристроенным гаражом на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Глухарская ул., участок 18 (северо-восточнее пересечения с Планерной ул.) с кадастровым номером 78:34:0428601:1329 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру в указанном объекте, описание которой содержится в пункте1.2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику установленный договором долевой взнос и принять квартиру по акту приема-передачи квартиры после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Квартира № в <адрес> строение 1 по <адрес> передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Согласно техническому заключению ООО «Гос Авто» от ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенного осмотра <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1 установлено, что причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры.

Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 280 497 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов, связанных с устранением выявленных в ходе эксплуатации квартиры.

Согласно заключению судебной экспертизы дефекты, указанные в техническом заключении ООО «Гост Авто» в <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, выявлены не в полном объеме, а именно:

-отклонение поверхности стен от вертикальной плоскости в комнате составило до 4,5 мм/м,

-отклонение от вертикальной плоскости дверного короба в помещении кухни составило до 3 мм на всю высоту элемента,

-трещина в отделочном слое перегородки в комнате образовалась на стыке разнородных материалов на всю высоту помещения,

-вздутие обоев слева от входной двери,

-трещина в единичной настенной плитке справа от входа в с/у.

Стоимость затрат на устранение выявленных строительных дефектов (недостатков) в помещениях квартиры по состоянию на июль 2022 года составляет 131 230 руб.

По результатам проведенной экспертизы установлено, что все выявленные экспертами дефекты являются строительными (производственными).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что наличие производственных недостатков в переданной истцу квартире нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения данных недостатков, которая определена заключением судебной экспертизы и составляет 131 230 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком не была удовлетворена претензия истца, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 353 008,70 руб. (131 230 х 1% х 269 дней).

Учитывая, что требования истца на момент рассмотрения дела удовлетворены ответчиком не были, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % в день от суммы 131 230 руб., поскольку сумма неустойки статье 23 закона «О защите прав потребителей» не ограничена.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскание штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, является обязательным при удовлетворении судом требований потребителя, независимо от применения имущественной ответственности в виде неустойки за неисполнение обязательства.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере рублей 244 619,35 руб. (131 230 руб. + 353 008,70 руб. + 5000 руб.):2).

Истец также просит взыскать расходы по оформлению доверенности в общей сумме 4 200 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 27 000 руб., почтовые расходы в сумме 637,32 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика, поскольку они подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и были связаны с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в сумме 131 230 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 230 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в общей сумме 4 200 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 27 000 руб., почтовые расходы в сумме 637,32 руб., штраф в размере 133 730 руб.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 824,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья