Дело № 5-182/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сургут 20 мая 2023 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бехтина Н.Е. (адрес суда: ХМАО – Югра, <...>), с участием потерпевшего потерпевший ФИО3, рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия 6708 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС ФИО2 по ХМАО-Югре, не работающего, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 15 минут, на 93 км. а\д Сургут-Нижневартовск вблизи железнодорожной линии гр. ФИО1 в ходе словесного конфликта причинил телесные повреждения гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: гр. ФИО1 нанес один удар ногой в область ноги гражданину Потерпевший №1, далее вновь нанес три удара кулаком правой руки в область лица гр. Потерпевший №1 От полученных телесных повреждений Потерпевший №1 испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения обнаруженные у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не причинили вред здоровья человека и последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, подтверждением чему являются имеющиеся в настоящем деле формленные телефонограммы.

ФИО2 по <адрес> в судебно заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подтверждением чему является сведения о направлении судебной повестки посредством электронной почты.

Суд находит явку их не обязательной и рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что находился на работе, вез техническую воду на буровую. Ехал по дороге к месторождению, дорога узкая. ФИО1 ехал на встречу с большой скоростью. Мы разъяехались, потом увидел что автомобиль ФИО1 догоняет меня, перегородил мне дорогу, выскочил из кабины, начал кричать. Потом ФИО1 достал нож, потом ударил по ноге (пнул) и три раза в лицо.

Судья, заслушав потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами УУП ФИО2 по <адрес>, рапортом УУП ОУУП и ПДН ФИО2 по <адрес>, сообщением ОД ДЧ ФИО2 по <адрес>, заявлением Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, объяснением потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Применительно к диспозиции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла, т.е. лицо должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № 161 от 17.04.2023 года следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были установлены телесные повреждения в виде кроводтеков верхней губы слева со ссадиной и кровоизлияниями на слизистой оболочке. Вышеуказанные телесные повреждения, каждое в отдельности, не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ), могли возникнуть от воздействия тупых предметов под прямым углом (или близким к нему) как от ударов тупыми предметами, так и от ударов о тупые предметы, в пределах одних суток до судебно-медицинского освидетельствования, на что указывают вышеописанные морфологические признаки..

Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Поскольку ФИО1 нанес побои Потерпевший №1, то его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, и судья квалифицирует его действия по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следует отметить, что административные правонарушения, объектом посягательства которых являются здоровье человека и его жизнь, общественная нравственность представляют особую опасность для окружающих и, в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, является достаточным для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

С учетом установленного факта насильственных действий, причинивших физическую боль, действия ФИО1 следует окончательно квалифицировать как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не находит.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия 6708 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС ФИО2 по ХМАО-Югре, не работающего, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по ХМАО – Югре (ФИО2 по <адрес>); №

Разъяснить ФИО5 о том, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч 1.1 и 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию по уплате административного штрафа предоставить в Сургутский районный суд, каб. 104

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры через суд, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Сургутского районного суда: Н.Е. Бехтина

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина