Дело 2-6712/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря2022 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора страхования НОМЕР от ДАТА, заключенного с ответчиком, и применения последствий недействительности сделки. В обоснование иска указало, что при заключении договора страхователь сообщил страховщику недостоверные сведения относительно своего здоровья, которые имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска по договору страхования, а именно, не сообщил о наличии 3 группы инвалидности бессрочно.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения (л.д. 49).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования НОМЕР от ДАТА (л.д. 7/оборот – 10).

По условиям договора страхования к страховому случаю относится, в частности установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы.

Размер страхового взноса за первый год страхования составил 10102,50 руб., который уплачен страхователем.

Застрахованное лицо подтвердило, что не является ..., также подтвердило ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора недействительным (п. 5.2 договора).

Вместе с тем, согласно информации ФКУ «ГБ МСЭ по АДРЕС» Минтруда России», справкам ФИО1 впервые установлена ... группа инвалидности, причина инвалидности: «...», сроком на ДАТА (с ДАТА. по ДАТА.). По результатам переосвидетельствований, состоявшихся ДАТА. и ДАТА. ФИО1 устанавливалась ... группа инвалидности, причина инвалидности: «...», сроком на ... год. ДАТА. по результатам освидетельствования ранее принятое решение было изменено, ФИО1 установлена ... группа инвалидности, причина инвалидности: «...», бессрочно с ДАТА. ФИО1 освидетельствовалась ДАТА., впервые установлена ... группа инвалидности, причина инвалидности: «...», сроком на ... год (с ДАТА. до ДАТА.) (л.д. 28).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу статьи 179 ГК РФ обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

Заявляя требования о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, истец ссылается на то, что при заключении договора страхования ответчик умышленно не сообщил страховщику сведения о наличии у него заболевания, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, заболевание, в связи с которым наступила инвалидность ответчика, было получено до заключения договора добровольного личного страхования. При заключении договора добровольного личного страхования ФИО1 были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления.

Как видно из дела, размер страхового взноса за первый год страхования по договору страхования составил 10102,50 руб., который уплачен страхователем.

При таких обстоятельствах, в качестве применения последствия недействительности сделки со страховщика подлежит взысканию в пользу страхователя указанной денежной суммы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Поскольку исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования НОМЕР от ДАТА, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1.

Применить последствия недействительности указанной сделки и взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ДАТА рождения, паспорт серия НОМЕР НОМЕР) страховой взнос за первый год страхования по договору страхования в размере 10102 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА рождения, паспорт серия НОМЕР НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН НОМЕР) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2022 г.