УИД 77RS0004-02-2025-005990-68

Решение

именем Российской Федерации

8 июля 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5002/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что стороны развелись в апреле 2020, между ними в размере ½ доли каждому было разделено имущество:

- Комната по адресу: Москва, адрес;

- 3 комнатная квартира по адресу: Москва, адрес;

А также признаны совместными ипотечные обязательства на приобретение квартиры по адресу: Москва, адрес.

Ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: Москва, адрес, с 2013 года, при этом уклоняется от возмещения истцу вносимых им ипотечных платежей. В рамках исполнительного производства на комнату по адресу: Москва, адрес, установлен арест. При этом ответчик препятствует истцу в пользовании комнатой, не отдает комплект ключей, сдает комнату в аренду за счет чего обогащается, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за восстановлением своих прав как сособственника комнаты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать на основании письменных возражений, согласно которым доступ истца в комнату никто не ограничивал, ключ ему передан, комната не сдается, т.к. соседи по квартире против.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Между тем в силу пункта 4 статьи 1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, прекращенным 15.04.2020 на основании решения мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 13.03.2020.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 16.07.2024 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску фио к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, имущество между сторонами поделено в следующем порядке:

за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по ½ доли за каждым на квартиру по адресу: Москва, адрес, и на комнату по адресу: Москва, адрес.

кредитные обязательства, возникшие по кредитному договору №632/3900-0000069 от 12 марта 2013 года, заключённому между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, по кредитному договору №625/0000-1227621 от 25 декабря 2019 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 признаны общими обязательствами.

При этом истец считает, что ответчик нарушает его права как сособственника комнаты по адресу: Москва, адрес, не дает ею пользоваться, сдает в аренду, за счет чего получает неосновательное обогащение.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2025 года

Судья Е.М. Черныш