УИД 31RS0011-01-2023-000151-49 дело № 2-332/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Киреевой Е.А.,
при секретаре Жданове Р.О.,
с участием: представителя истца адвоката Счастливенко А.И. по ордеру №038199 от 6.02.2023 года (удостоверение №1201 от 23.09.2016 года), ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в ее пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 57209 руб., расходы за экспертизу в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 руб., сославшись на то, что 17.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Вследствие виновных действий водителя ФИО1 причинен вред транспортному средству, принадлежащему ей. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2023 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласен в части, указывает, что не согласен с тем, что на ремонт транспортного средства нужны новые запчасти, а именно дверь, просит суд снизить размер ущерба, так как имеет супругу и двоих несовершеннолетних детей, с размером услуг представителя согласен.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст.4 названного закона владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие принципы возмещения убытков содержит ст.15 ГК РФ, согласно п.1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для взыскания убытков в силу ст.15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.
Судом установлено, что 17.01.2023 года в 7 час.50 мин. при выезде с прилегающей территории по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лада 217030 государственный регистрационный номер №. Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., при этом, в отношении ответчика ФИО1 страховой полис отсутствует (материал по факту ДТП).
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Согласно экспертному заключению ООО «МЦК «Триумф» от 1.02.023 года стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта на дату повреждения с учетом округления составляет 57209 руб. (л.д.18-33).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По смыслу вытекающих из ст.35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.ст.19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование п.1 ст.16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Конституционный Суд РФ указал, что, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других»).
Вместе с этим, требование о взыскании ущерба заявлено на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.
Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.
Однако, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возможность восстановления поврежденного автомобиля без использования новых запасных частей, в связи с чем взысканию подлежит материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых и подлежащих ремонту деталей транспортного средства.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, в нарушение изложенных требований ответчиком не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих его от ответственности, исключения его вины в причинении истцу ущерба, возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца, не представление ответчиком доказательств в опровержение доводов стороны истца, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.01.2023 года денежной суммы в размере 57209 руб., подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд не находит основания для применения правил указанной статьи, поскольку доказательств тяжелого материального положения ответчика суду не предоставлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ст.88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены следующие судебные расходы: расходы за экспертизу в размере 8000 руб. (л.д.35, договор л.д.34), расходы за услуги представителя в размере 15000 руб. (л.д.36), расходы на оплату государственной пошлины в размере 1916 руб. (л.д.9).
Ответчиком ФИО1 не представлено возражений относительно требования о взыскании судебных расходов в указанном размере.
Суд признает данные расходы разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина (л.д.11), в соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1916 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 312-010) в пользу ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 312-010) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 57209 руб., расходы за экспертизу в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 руб., а всего 82125 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Судья:
Решение суда принято в окончательной форме 28.03.2023 г.