К делу №12-50/2023 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новокубанск

23 августа 2023 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.

при секретаре Майоровой А.С.

с участием лица, привлекаемого к административной

ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО2 от 09.06.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000,00 рублей.

В обжалуемом постановлении указано, что 03.06.2023 в 18:20 на <адрес> г. Новокубанска, ФИО1 управлял транспортным средством Хонда Лого, государственный регистрационный знак № . . ., на котором задний регистрационный знак не представляется возможным идентифицировать, чем нарушил требования п. п. 2.3.1 2 ОП, п. 7.15 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

ФИО1 просит данное постановление отменить, как незаконное и производство по делу прекратить.

Требования жалобы мотивировал тем, что в его действиях отсутствую квалифицирующие признаки предусмотренные ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, кроме того, при составлении административного протокола инспектор указал, что ФИО1 совершил нарушение ст. 2.12.2 КоАП РФ, а такой статьи не существует.

В судебном заседании заявитель требования жалобы поддержал.

Рассмотрев жалобу по существу, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Как следует из фотографии, сделанной при составлении протокола, ФИО1 управлял автомобилем с кузовом хетчбэк с открытой задней дверью, на которой конструкционно крепится регистрационный знак.

Сам Попов в судебном заседании это обстоятельство подтвердил, пояснив, что перевозил груз, незначительно выступавший за пределы габаритов транспортного средства, поэтому открыл дверь багажника и так двигался, когда был остановлен сотрудником ГИБДД.

Как видно из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Транспортные средства должны быть оборудованы государственными регистрационными знаками в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 04 сентября 2018 года N 555-ст).

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Совокупность данных требований применительно к рассматриваемому судом спору позволяет сделать вывод, что в действиях ФИО1 имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, так как он управлял автомобилем с открытой дверью в результате чего задний регистрационный знак находился в таком месте, не предусмотренном конструкцией транспортного средства, в котором его невозможно идентифицировать, в том числе, и техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

Данные обстоятельства указаны в обжалуемом П-вым постановлении.

Что касается доводов относительно содержания протокола об административном правонарушении, то действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В протоколе, составленном в отношении ФИО1 03.06.2023 года указано, что ответственность за действия ФИО1 предусмотрена "ст.. 2. 12.2." КоАП РФ. Такой статьи КоАП РФ не содержит.

Как разъяснено в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Заявитель ФИО1 не смог в судебном заседании пояснить, каким образом были нарушены его права вышеуказанным нарушением. Фактические обстоятельства правонарушения инспектором в протоколе искажены не были. Сам ФИО1 понимал за совершение какого правонарушения был составлен протокол и вынесено постановление о назначении административного наказания. Данный недостаток протокола был восполнен при рассмотрении дела без каких-либо негативных последствий для ФИО1, поэтому суд считает его незначительным и не являющимся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Оставить постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО2 от 09.06.2023 года №18810023220001482602 без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья: _________________