РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи адресА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10351/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-015861-76) по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к ООО «Комус» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей. В обоснование заявленных требований указав, что при рассмотрении обращения потребителя фио от 14.08.2024 г. № 9552/ог-2024 выявлены противоправные действия ООО «Комус». В обращении потребителя согласно скриншоту с официального сайта https://www.komus.ru установлено, что минимальная сумма заказа для самовывоза составляет сумма При этом на сайте продавца можно приобрести товары наименьшей стоимости (например, набор текстовыделителей attache colored, арт. 958570 за сумма). При заполнении корзины товарами общей стоимостью заказа менее сумма, самовывоз не доступен, сумма меняется автоматически с учетом стоимости доставки курьером (сумма), тем самым при приобретении одних товаров (продукции), продавец навязывает приобретение иных товаров (продукции) до общей цены заказа в сумма
На основании вышеизложенного истец просит, обязать ООО «Комус» прекратить противоправные действия по ущемлению прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, путем исключения ООО «Комус» на сайте в сети «Интернет» по адресу: https://www.komus.ru, условия минимальной стоимости заказа сумма Обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей о принятом решении суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил в суд сведения об исключении условий минимальной стоимости заказа в размере сумма на сайте https://www.komus.ru.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.12.1992 года «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322, в полномочия территориальных органов Роспотребнадзора входит осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения защиты прав потребителей.
В соответствии со статьями 40, 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 46 ГПК РФ, Управление вправе предъявлять исковые заявления в суды в защиту законных интересов неопределённого круга потребителей.
Статья 40 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает возможность обращения федерального органа (его территориальных органов), осуществляющего контроль и надзор в сфере защиты прав потребителей, в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.
Пунктом 8.19 Положения об Управлении Роспотребнадзора по адрес (Приказ Роспотребнадзора от 10.07.2012 N 748 (ред. от 05.08.2015)) предусмотрено, что в полномочия Управления входит предъявление исков в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Из смысла правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика(статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес истца поступило обращение фио о разъяснении правомерности действий ООО «Комус» об ограничении минимальной стоимости заказа на самовывоз в размере сумма (л.д. 75).
Согласно скриншоту с сайта ООО «Комус» самовывоз недоступен, минимальная стоимость заказа для самовывоза сумма (л.д. 76, 78).
При этом стоимость доставки меняется автоматически, добавляется стоимость доставки курьером в размере сумма (л.д. 77).
Стороной ответчика представлен приказ №06.09/24/09 от 06.09.2024 г., согласно которому с 10.09.2024 г. стоимость минимального заказа для самовывоза снижена до сумма (л.д. 94).
Данная информация размещена на сайте ООО «Комус» - https://www.komus.ru (л.д. 96, 97).
В силу ч.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (ч. 2 ст. 426 ГК РФ).
Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 426 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (п. 5 ч. 2 ст. 16 Закона).
Поскольку на момент рассмотрения дела ООО "Комус" нарушения были устранены, с сайта удалена информация о минимальной сумме заказа для самовывоза, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к ООО «Комус» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО1
Мотивированное решение суда составлено 24 января 2025 года.
фио ФИО1