Дело № 1-79/2023

УИД 29RS0011-01-2023-000553-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 июля 2023 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Игнат О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Красноборского района Архангельской области Василисина М.Н.,

обвиняемого ФИО1 (гражданского ответчика), его защитника – адвоката Федорова В.В.,

обвиняемого ФИО2 (гражданского ответчика), его защитника – адвоката Бондарева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в с. Красноборске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося __.__.______г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего сменным мастером в ООО «ФинТрансГЛ», женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, родившегося __.__.______г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего слесарем-ремонтником в ООО «Инстройтехком», женатого, на иждивении имеющего двоих детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, в период с __.__.______г. по __.__.______г. умышленно, с целью добычи водных биологических ресурсов для личного потребления, производили незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов, находясь в полое Тядемский реки Северная Двина напротив о. Паячный в границах Красноборского района Архангельской области, то есть в месте, которое в период с __.__.______г. по __.__.______г. согласно Атласа пресноводных рыб России под редакцией д.б.н. ФИО3 (Т.1, 2 М. «Наука» 2002г.) является местом нереста и миграционным путем к местам нереста язя, окуня, плотвы, леща, щуки, в нарушение п. 10.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 292 от 13 мая 2021 года (далее Правила рыболовства), согласно которому любительское рыболовство на рыболовных участках, предоставленных на основании договоров пользования рыболовным участком для организации указанного вида рыболовства, осуществляется гражданами с согласия пользователя рыболовным участком, а в отношении водных биоресурсов, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданном пользователю рыболовным участком, предоставленным на основании договора пользования рыболовным участком, - при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства), выдаваемой юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. В путевке должен быть указан вид водных биоресурсов и его объем для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыболовного участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия. По окончании добычи (вылова) гражданином, осуществляющим любительское рыболовство на предоставленном для этих целей рыболовном участке на основании путевки, в путевку вносятся сведения об объеме добытых (выловленных) водных биоресурсов; в нарушение п. 14.2 Правил рыболовства, согласно которому при осуществлении рыболовства гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды); в нарушение п. 14.5.2 Правил рыболовства, в силу которого использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положение с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о дате и времени постановки орудий добычи (вылова), номере путевки и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданного юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а в случае, если путевка на добычу (вылов) водных биоресурсов не предусмотрена – информация о гражданине (фамилия, имя отчество (при наличии), дате и времени постановки орудий добычи (вылова); в нарушение п. 14.5.4 Правил рыболовства, согласно которому гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части: в нарушение п. 68.2 (а) Правил рыболовства, согласно которому запрещается любительское рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Архангельской области, объячеивающими, отцеживающими и стационарными орудиями добычи (вылова) в пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения Архангельской области в границах Красноборского района – с 25 апреля по 08 июня; в нарушение п. 77.1 Правил рыболовства, согласно которому при любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства; в нарушение п. 77.9 Правил рыболовства, согласно которому при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий лова, не зарегистрированных и не промаркированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 декабря 2018 года №475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения, не имея соответствующего разрешения, осуществляли незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, которые на основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» находятся в Федеральной собственности, используя ПВХ-лодку «Вятка» с парой весел и запрещенные орудия лова – ставные сети в количестве 08 штук, применение которых в местах нереста или на миграционных путях к ним на территории Архангельской области в периоды нереста или миграций к ним является способом массового истребления водных биоресурсов, произвели вылов таковых, а именно: лещ в количестве 44 экземпляра стоимостью 44000 рублей, густера - 11 экземпляров стоимостью 11000 рублей, язь - 03 экземпляра стоимостью 3000 рублей, окунь - 02 экземпляра стоимостью 1000 рублей, судак - 01 экземпляр стоимостью 6610 рублей, стерлядь - 01 экземпляр стоимостью 9144 рубля, белоглазка - 01 экземпляр стоимостью 200 рублей. Как следует из обвинительного постановления, согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства №1321 от 03 ноября 2018 года, ФИО1 совместно с ФИО2 причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 74954 рубля,

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; государственным обвинителем и представителем потерпевшего лица ФИО4 не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитники подсудимых – адвокаты Федоров В.В. и Бондарев Ю.С. поддержали ходатайства ФИО1 и ФИО2 соответственно, заявив, что их подзащитные впервые совершили преступление средней тяжести, добровольно явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, вину признали, ущерб возместили в полном объеме.

Государственный обвинитель Василисин М.Н. в судебном заседании полагал об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 судимости не имеют, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признали в полном объеме, после совершения преступления добровольно явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в ходе расследования уголовного дела последовательно давали подробные изобличающие их показания по существу дела, которые были положены следствием в основу их обвинения, так как ранее эти обстоятельства не были известны работникам органов внутренних дел, в содеянном раскаялись, полностью возместили причиненный ущерб, по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно.

В этой связи судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимых ФИО1 и ФИО2 деятельным, свидетельствующим об утрате ими общественной опасности, в силу чего уголовное дело на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ и в соответствии со ст. 28 УПК РФ подлежит прекращению.

Заместителем прокурора Красноборского района Архангельской области к подсудимым ФИО1 и ФИО2 в интересах Российской Федерации в лице Североморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству заявлен гражданский о взыскании в солидарном порядке в федеральный бюджет причиненного материального ущерба в размере 74954 рубля 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Василисин М.Н. от заявленного к ФИО1 и ФИО2 иска отказался в связи с тем, что подсудимые в полном объеме возместили указанный материальный ущерб, причиненный в результате вменяемого им преступления.

По правилам ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая, что отказ от названного гражданского иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, производство по иску прокурора к подсудимым ФИО1 и ФИО2 надлежит прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: восемь рыболовных сетей, как орудия преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить в установленном законом порядке; четырехместную ПВХ лодку «Вятка» модели ДМК – 310 № *** с двумя веслами, полами и двумя сиденьями – надлежит конфисковать в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; лодочный мотор марки «Меркурий» («Mercuri») 9.9 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - возвратить владельцу ФИО1; водные биологические ресурсы: 44 экземпляра леща, 11 экземпляров густеры, 3 экземпляра язя, 2 экземпляра окуня, 1 экземпляр судака, 1 экземпляр стерляди, 1 экземпляр белоглазки, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в суммах: 5304 рубля 00 копеек, выплаченных адвокату Федорову В.В., 5304 рубля 00 копеек, выплаченных адвокату Коптяеву А.В., за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 соответственно на стадии дознания по назначению начальника группы дознания; а также в суммах: 5304 рубля 00 копеек, выплаченных адвокату Федорову В.В., 5304 рубля 00 копеек, выплаченных адвокату Бондареву Ю.С., за оказание юридической помощи подсудимым в ходе судебного разбирательства по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период не избирать.

Производство по гражданскому иску заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области к подсудимым ФИО1 и ФИО2 в интересах Российской Федерации в лице Североморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании в солидарном порядке в федеральный бюджет причиненного материального ущерба в размере 74954 рубля 00 копеек прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего постановления в законную силу: восемь рыболовных сетей - уничтожить; четырехместную ПВХ лодку «Вятка» модели ДМК – 310 № *** с двумя веслами, полами и двумя сиденьями - конфисковать в собственность государства; лодочный мотор марки «Меркурий» («Mercuri») 9.9 - возвратить владельцу ФИО1; водные биологические ресурсы: 44 экземпляра леща, 11 экземпляров густеры, 3 экземпляра язя, 2 экземпляра окуня, 1 экземпляр судака, 1 экземпляр стерляди, 1 экземпляр белоглазки - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в суммах: 5304 рубля 00 копеек, выплаченных адвокату Федорову В.В., 5304 рубля 00 копеек, выплаченных адвокату Коптяеву А.В., за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 соответственно на стадии дознания; а также в суммах: 5304 рубля 00 копеек, выплаченных адвокату Федорову В.В., 5304 рубля 00 копеек, выплаченных адвокату Бондареву Ю.С., за оказание юридической помощи подсудимым в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.Л. Баумгертнер

***

***