Решение по делу № 2-278/2025 от 27.02.2025 - об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Дело № 2-278/2025 (2-4388/2024)

55RS0005-01-2024-007097-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омск 27 февраля 2025 года

гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 387 866,03 руб.

Исполнительная надпись совершена на основании заявления АО «ОТП Банк», с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор №.

У АО «ОТП Банк» отсутствовали правовые основания для обращения к нотариусу за взысканием с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ФИО1 является членом семьи военнослужащего. Супруг ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы и в настоящее время находится в зоне СВО.

ФИО1, как член семьи лица, проходящего военную службу в ВС РФ по контракту и находящегося в СВО с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно через личный кабинет обращалась в АО «ОТП Банк» с заявлением о приостановлении обязательств по кредитному договору на период нахождения супруга на <данные изъяты>, но банк оставил без ответа указанные обращения.

Кроме основного долга банк взыскал проценты в период действия льготного периода в сумме 34 167,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит отменить исполнительную надпись №№ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам на сумму 1 387 866,03 руб., совершенную нотариусом <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. Организовать судебное заседание с использованием системы ВКС не представляется возможным ввиду отказа Московским районным судом <адрес> и Пролетарским районным судом <адрес> в организации системы ВКС.

Нотариус <адрес> ФИО2, АО «ОТП Банк», Заволжское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Нотариальная палата <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор № с АО «ОТП Банк» для приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Сумма кредита составила 1 369 478 руб., срок действия договора – до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита составляет: действующая с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – <данные изъяты>% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключительно) – <данные изъяты>%; с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита – <данные изъяты>% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита – <данные изъяты>% годовых.

Пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

Заемщиком ФИО1 согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Как видно из представленных материалов, принятые на себя обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ банком по адресу регистрации заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 1 429 213,52 руб.: из которых: 1 351 167,59 руб. – сумма кредита; 78 045,93 руб. – сумма начисленных процентов, предложив погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество (автомобиль), а также принять иные предусмотренные законодательством меры в целях взыскания задолженности, включая взыскание по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <данные изъяты> имеется отметка о возвращении ДД.ММ.ГГГГ. данной корреспонденции отправителю по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» обратилось к нотариусу нотариального округа – <адрес> ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

Нотариусом нотариального округа – <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись №№ о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 387 866,03 руб. из которых: 1 343894,79 руб. – основной долг, 34 167,93 руб. – проценты, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9 803,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника ФИО1 нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Обращаясь с названным заявлением ФИО1 указывает, что она является членом семью военнослужащего, находящегося в зоне <данные изъяты> и отсутствием основания для выдачи исполнительной надписи нотариуса.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.8).

Указанный брак в настоящее время не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключил контракт о прохождении военной службы в <данные изъяты> на <данные изъяты> (л.д.11-13).

Согласно выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО3 назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из справки, выданной войсковой частью-полевая почта 29328 ФИО3 проходит военную службу в ВС РФ в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим убытием в зону проведения <данные изъяты> (л.д.15).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период, рассчитанный как:

1) срок мобилизации или срок, на который был заключен контракт (для военнослужащих, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенные на <данные изъяты> дней;

2) срок участия в специальной военной операции (для военнослужащих, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенный на 30 дней.

Согласно п. <данные изъяты> Федерального закона N № необходимость предоставления послаблений в части исполнения заемщиком кредитных обязательств в виде приостановления исполнения заемщиком своих обязательств на льготный период носит заявительный характер.

Исходя из представленного по запросу суда ответа АО «ОТП Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлением следующего содержания: «Здравствуйте, я клиент ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, номер моего кредитного договора <данные изъяты>, было несколько просроченных платежей по этому кредиту, ввиду того что муж уходил на <данные изъяты> и достаточно долгое время этот процесс длился и из-за этого он был без работы, я нахожусь в декрете, у нас двое детей, просроченные платежи все погашены, далее проблем с оплатой не будет. В банке мне сообщили, что будут забирать мою машину, которая находится в залоге по этому кредиту. При том, что на данный момент просрочек нет. В связи с чем прошу мне восстановить график платежей как был прежде, проблем с оплатой больше не будет, доход стабильный ежемесячный. Прилагаю фото документов моего супруга с подтверждением того, что он действительно находится на данный момент в зоне <данные изъяты> на службе».

Получен ответ банка об отказе, так как получен исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь обратилась в банк с заявлением следующего содержания: «Значит возвращайте мне кредитные каникулы как было до сентября. Я вчера писала об этом оператору, если мне отменят проценты, то не надо каникулы, если нет, то пусть остаются. Мне опять же без спроса взяли отменили, но при этом проценты не отменили. Смысл тогда какой убирать кредитные каникулы было. Создавайте запрос, пусть кредитные каникулы возвращаются как были до сентября. Кредитные каникулы, напомню вам, на том основании, что мой муж находится на <данные изъяты> и все документы я предоставляла. Первые два раза мне отказали, второй каникулы дали по суду. Поэтому возвращайте их, смысл было отменять при том, что такие бешеные проценты остаются».

Согласно ответу банка по договору №№ по просьбе клиента произвели отмену прекращения кредитных каникул, плановый график платежей восстановился, дата выхода из кредитных каникул – ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендуем отслеживать график в приложении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено сообщение в банк следующего содержание: «Убирайте эти лишние два года платежей кредита. Мне изначально сделали каникулы, задним числом с сентября по февраль получается; но при этом прибавили 10 месяцев к сроку кредита. А теперь мне опять сделали каникулы и опять прибавили год платежей по кредиту. Убирайте это все; там вообще что происходит. Составляйте обращение, пусть отменяются каникулы и убирайте все лишние месяцы, которые прибавили мне к сроку кредита из-за этих каникул два раза которых не было. Да к тому же мне ответили, что каникулы отменены, а теперь приходит уведомление, что они подключены. Я не согласна с тем, что прибавили мне 6 месяцев к кредиту, потому что мне задним числом сделали кредитные каникулы, но и то я не просила. Сделали их не спрашивая потому что я обратилась в суд. Ни о чем не предупреждая даже. А еще почти полтора года мне к кредиту прибавили вообще непонятно почему. У меня был кредит до октября ДД.ММ.ГГГГ, а стал до ДД.ММ.ГГГГ это что вообще».

Банк уведомил, что при прекращении КК возникла ошибка, составлена заявка. По договору №№ предоставленные кредитные каникулы прекращены, рекомендуем отслеживать график в приложении.

Исходя из информации в личном кабинете заемщика, представленной банком следует, что было рассмотрение обращения заемщика по кредитным каникулам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.; ДД.ММ.ГГГГ было прочее обращение; ДД.ММ.ГГГГ – прекращение кредитных каникул; ДД.ММ.ГГГГ несогласие с условиями предоставления каникул; ДД.ММ.ГГГГ прекращение кредитных каникул.

Согласно ответу Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что супруг заемщика принимает участие в специальной военной операции (СВО). Заемщик неоднократно обращался в банк с заявлением о приостановлении исполнения обязательств супруга по кредитному договору на период нахождения супруга на <данные изъяты>, однако банк оставил обращение без ответа.

Из анализа представленных банком сведений и документов следует, что заемщик неоднократно нарушал порядок погашения задолженности, по договору образовалась просроченная задолженность. Банк подал заявление о вынесении исполнительной надписи нотариуса в отношении заемщика и возбуждено исполнительное производство.

Банк сообщил, что письменные заявления/обращения/ о предоставлении кредитных каникул, предусмотренных Законом №№, от заемщика в банк не поступали.

Из представленной банком информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через сайт Банка, посредством заполнения формы, поступили обращения Заемщика о предоставлении кредитных каникул (реструктуризации, рефинансирования) по договору в рамках закона № №.

Банк сообщил, что в обращениях указаны суммы доходов, которые не подтверждают снижение среднемесячного дохода заемщика более чем на <данные изъяты>%, в соответствии со статьей <данные изъяты> Закона № №. Учитывая изложенное у банка не было оснований предоставить заемщику «кредитные каникулы» и/или «льготный период» в соответствии с Законом № №.

Вместе с тем банк отметил, что рассмотрел вопрос о предоставлении реструктуризации/рефинансирования по договору по программе банка, но в силу того, что договор был передан на стадию судебного взыскания, банк направил заемщику СМС-уведомления об отказе в предоставлении реструктуризации.

Согласно представленным банком сведения в целях урегулирования ситуации, банк направил отзыв исполнительного документа. Также Банк по Договору ДД.ММ.ГГГГ предоставил «кредитные каникулы» с ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> месяцев, о чем сообщил заемщику в СМС-уведомлении.

Между тем в ответе АО «ОТП Банк» направленный по запросу суда сообщает, что ФИО1 трижды обращалась в банк с просьбой о реструктуризации долга и предоставлении кредитных каникул, ей трижды было отказано на основании того, что реструктуризация договора <данные изъяты> невозможна. Задолженность по договору находится на судебной стадии взыскания. На основании решения суда ФИО1 получила кредитные каникулы, после чего в обращении № от ДД.ММ.ГГГГ потребовала вновь их ей предоставить, в обращении № от ДД.ММ.ГГГГ вновь потребовала отменить предоставленные каникулы. Все последние обращения заявителя, будь то о предоставлении или отмене кредитных каникул, были исполнены в полном объеме.

Из изложенного следует, что до обращения АО «ОТП Банк» к нотариусу заемщик обращался (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о предоставлении кредитных каникул, но при банк отказывал в их предоставлении ссылаясь на передачу долга на судебную стадию взыскания, в то время как направленном заемщику уведомлении банк предлагал оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

При этом в последующем уже после подачи обращений ФИО1 в контролирующие органы и в суд банк предоставил кредитные каникулы с ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в том числе являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу абз. 1 статьи 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из приведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N № по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Представленный АО «ОТП Банк» нотариусу ФИО2 пакет документов для совершения исполнительной надписи не свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО1 перед АО «ОТП Банк» ввиду следующего.

Исходя из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ направленного банком в адрес заемщика ФИО1 суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере составляет 1 429 213,52 руб.: из которых: 1 351 167,59 руб. – сумма кредита; 78 045,93 руб. – сумма начисленных процентов, тогда как из расчета задолженности приложенной нотариусу задолженность по основному долгу составляет 1 343 894,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 34 167,93 руб., задолженность по неустойке – 152,87 руб.

Кроме того, еще до обращения к нотариусу в банк поступали заявления ФИО1 о предоставлении кредитных каникул, а также сведения о том, что она является членом семьи военнослужащего, проходящего службу в ходе <данные изъяты>. Исходя из данных сведений банком были предоставлены с ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь влияет на размер взысканных по исполнительной надписи нотариуса сумм.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств суд полагает удовлетворить требования ФИО1 и отменить исполнительную надпись №№.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по совершению исполнительной надписи №<данные изъяты> отменить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.