Решение по делу № 2-14696/2023 от 04.12.2023 - об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи.

Дело №2-14696/2023

УИД 24RS0048-01-2023-011468-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Агеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить спорное нотариальное действие, совершенное нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО2 – исполнительную надпись, совершенную в пользу ПАО Сбербанк. Заявление мотивировано тем, что 05.09.2023 г. нотариусом ФИО2 была совершена оспариваемая исполнительная надпись, предметом которой являлось взыскание с заявителя в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 07.06.2021 г. (ссудная задолженность – 850 418,79 руб., проценты – 147 752,32 руб., сумма расходов ПАО Сбербанк в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 053, 86 руб.). Указанное нотариальное действие затрагивает права и законные интересы заявителя. О совершении нотариального действия заявитель узнала 15.09.2023 г., что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Указала, что оспариваемое нотариальное действие противоречит ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нарушают права и законные интересы заявителя. Указала, что в нарушении положений действующего законодательства, взыскателем не было направлено уведомление о наличии задолженности, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Также, указал на отсутствие спора о праве.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, письменные возражения поддержал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило. Представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, до судебного заседания представила в суд письменный отзыв, согласно которого просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как разъяснено в ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.09.2023 г. нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № от 07.06.2021 г., заключенном между ПАО Сбербанк и ФИО1 (№ № в Реестре нотариальных действий) (л.д. 50).

При обращении кредитором ПАО Сбербанк с заявлением о совершении оспариваемого нотариального действия в адрес нотариуса были предоставлены все необходимые для ее совершения документы, в том числе:

- заявление-анкета на получение потребительского кредита (л.д. 48);

- кредитный договор № от 07.06.2021 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, содержащий согласие должника ФИО1 на взыскание Кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 21 Индивидуальных условий) (л.д. 49);

- общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (л.д. 51-56);

- движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 10.07.2023 (л.д. 63-67);

- расчет задолженности по договору от 07.06.2021 № (л.д. 62);

- сведения о направлении в адрес должника требования о досрочном погашении кредитной задолженности, содержащего указание на наличие у должника кредитной задолженности и возможности ее взыскания в бесспорном порядке, с соблюдением срока, установленного ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате (л.д. 59, 61)

05.09.2023 г. за исх. № 540 должнику ФИО1 было направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре от 07.06.2021 г., в связи с неисполнением ей обязательств по Договору, которое было получено должником 26.09.2023 г. (л.д. 58, 60).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании соответствующего нотариального действия, заявитель ФИО1 ссылалась, что нотариусом был нарушен порядок его совершения, в связи с не направлением в её адрес взыскателем уведомления о наличии задолженности на срок, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых и фактических оснований для признания незаконными действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре № от 07.06.2021 г., заключенном между ПАО Сбербанк и ФИО1

При этом, суд исходит из того обстоятельства, что нотариусом при совершении оспариваемого нотариального действия были соблюдены положения ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В частности, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса была предусмотрена условиями кредитного договора № от 07.06.2021 г., с которыми согласился заемщик ФИО1 при его заключении.

В свою очередь, кредитором ПАО Сбербанк были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. При этом, данные документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник ФИО1 также указала на отсутствие спора о праве.

Кроме того, из представленных кредитором документов следует, обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.

Как усматривается из представленных материалов, 17.06.2023 г. ПАО Сбербанк направил в адрес должника ФИО1 (<адрес>) требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 59, 61).

Данный адрес был указан должником в заявлении-анкете на получение кредита (л.д. 48).

Согласно отслеживанию почтового отправления, претензия от 08.06.2023 г. была получена адресатом 25.07.2023 г. электронно (<адрес>) (л.д. 61).

С заявлением о вынесении исполнительной надписи взыскатель ПАО Сбербанк обратился 30.08.2023 г.

С учетом данных об отслеживании почтовых отправлений, у нотариуса не имелось оснований полагать кредитора ПАО Сбербанк не выполнившим нормативные положения ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации, при направлении уведомления в адрес должника ФИО1

В настоящей ситуации, условия взыскания задолженности по кредитному договору № от 07.06.2021 г. были соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемой исполнительной надписи №, совершенной 05.09.2023 г. нотариусом ФИО2, в связи с чем, в удовлетворении заявления ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 26.12.2023 г.