Дело № 2-695/2023
УИД 39RS0020-01-2023-000408-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 г. гор. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, в лице представителя ФИО3, обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 662457,49 руб., из которых основной долг в размере 590000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72457,49 руб., а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., расходов по оплате почтовых отправлений, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 825,00 руб.
В обоснование требований указано, что в конце <Дата> г. между сторонами была достигнута договоренность об оказании истцом ответчику возмездной финансовой помощи.
Во исполнение данной договоренности истец в период с <Дата> <Дата> со своих счетов в трех банках России двенадцатью переводами перечислил на счет ответчика, открытый в Сбербанке России, денежные средства в общем размере 590000 руб.
На неоднократные предложения истца мирно, без обращения в суд и во внесудебном порядке, решить вопрос о возврате полученных денежных средств, ответчик ответил отказом, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, которая впоследствии возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения».
Бездействия ответчика позволяют прийти истцу к выводу о том, что ответчик изначально не собирался возмещать понесенные истцом расходы, и не намерен это сделать в дальнейшем, а поэтому в настоящее время имеется факт неосновательного обогащения (неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата).
Поскольку денежные средства ответчиком до настоящего дня не возращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФНС по Калининградской области.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица УФНС по Калининградской области в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В письменном ходатайстве сообщил, что признаков легализации доходов, полученных вследствие нарушения законодательства о налогах и сборах, нарушения валютного законодательства в отношении лиц, участвующих в рассмотрении дела не выявлено (л.д. 41).
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также принимая во внимание согласие представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на приобретателя таких денежных средств, то есть на ФИО2
Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно, намеренно при отсутствии какой-либо обязанности. При этом приобретатель денежных средств или иного имущества уже при их получении должен достоверно знать, что денежные средства изначально передаются ему без каких-либо оснований.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> истцом с банковских карт были совершены операции по перечислению на банковскую карту, принадлежащую ФИО2, денежных средств в размере 130000 руб., 150000 руб., 50000 руб., 60000 руб., 200000 руб. соответственно, а всего в размере 590000 руб. (л.д. 17-23, 60-65).
Ответчиком не оспорен факт перечисления вышеуказанных денежных средств истцом.
Направленная в адрес ответчика <Дата> претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 590000 руб., полученных на условиях возвратности, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 9)
Сторона истца ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. При этом указывают, что на основании устной договоренности, ФИО1 оказал ответчику возмездную финансовую помощь.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства в общей сумме 590000 руб., перечисленные истцом, принадлежали ФИО2
Также в материалах дела отсутствуют доказательств того, что истец, при перечислении ответчику денежных средств, действовал с намерением одарить ответчика или его семью, а также, то, что со стороны истца было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца о взыскании 590000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> (дата обращения в суд) в размере 72457,49 руб.
Проверив расчет процентов, суд не может согласиться с указанной суммой взыскания в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате полученной денежной суммы в срок двух недель (14 дней) с момента получения претензии.
Данная претензия была направлена в адрес ответчика <Дата> (л.д. 9-11, 14).
Согласно информации с официального сайта Почта России заказное письмо с ШК <№> <Дата> возвращено отправителю в связи с «истечением срока хранения» (л.д. 12-13).
С учетом установленных обстоятельств, обязанность по возврату денежных средств в добровольном порядке у ответчика возникла с <Дата> по <Дата> (две недели). Доказательств более раннего истребования денежной суммы стороной истца не предоставлено.
Так как ответчик не воспользовался своим правом в добровольном порядке разрешить возникшие спорные отношения, то за период с <Дата> по <Дата> с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3273,29 руб. (590000х7,5%/365х27).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела интересы истца на основании нотариальной доверенности представлял ФИО3 (л.д. 8), что подтверждается как протоколами судебных заседаний от <Дата>, <Дата>, так и другими материалами дела (исковыми требованиями и претензией).
ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплату юридических услуг в размере 50000 руб.
Вместе с тем факт несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг материалы настоящего гражданского дела не содержат, как и не содержат доказательств расходов по оплате почтовых отправлений, в связи с чем, оснований для их взыскания судом не усмотрено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9825,00 руб., что подтверждено платежной квитанцией Совкомбанка от <Дата> (л.д. 33).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 590000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 3273,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9825,00 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене указанного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено <Дата>
Председательствующий: О.В. Севодина