Гражданское дело № 2-0478/23

УИД: 77RS0002-02-2022-014658-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0478/23 по исковому заявлению Кировского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу адрес об обязании провести капитальный ремонт железнодорожных путей,

УСТАНОВИЛ:

Кировский транспортный прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО адрес об обязании провести капитальный ремонт железнодорожных путей, мотивируя свое обращение тем, что в ходе проведенной в первом полугодии 2022 года проверки исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на территории обслуживаемой: Кировской дистанции пути, Глазовской дистанции пути, Котельничской дистанции пути и Мурашинской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры имеется 9 участков пути с просроченным сроком проведения капитального ремонта: адрес 1 путь с 1104 км 600 м по 1105 км 0 м (400 м); адрес 1 путь с 1138 км 305 м по 1139 км 0 м (695 м); адрес 1 путь с 1169 км 871 м по 1173 км 1 м (3130 м); адрес 1 путь с 1105 км 1 м по 1106 км 770 м (1699 м); адрес 1 путь с 1109 км 310 м по 1109 км 734 м (424 м); адрес 1 путь 1 путь м 1115 км 4 м по 1116 км 0 м (996 м); адрес с 254 км 0 м по 254 км 524 м (524 м); адрес с 260 км 800 м по 261 км 0 м (200 м); адрес 1 путь с 1013 км ПК 10 по 1023 км ПК3, в связи с чем истец просил суд обязать ОАО «РЖД» провести капитальный ремонт указанных участков железнодорожных путей.

26.01.2023 г. от истца поступило в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд возложить на ответчика обязанность провести в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу ремонт 1 уровня (капитальный ремонт железнодорожного пути с использованием новых материалов) следующих участков железнодорожного пути: адрес 1 путь с 1104 км 600 м по 1105 км 0 м (400 м); адрес 1 путь с 1137 км 102 м по 1139 км 0 м (1898 м); адрес 1 путь с 1169 км 871 м по 1173 км 1 м (3130 м); адрес 1 путь с 1109 км 310 м по 1109 км 734 м (424 м); адрес 1 путь с 1013 км ПК 10 по 1023 км ПК 3. В остальной части от требований, указанных в исковом заявлении, истец отказался.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кировской транспортной прокуратурой в первом полугодии 2022 года проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на адрес, Кожиль - Яр, ФИО1 - ФИО2, Ардаши – Просница адрес.

Ремонт и обслуживание железнодорожных путей общего пользования осуществляют Кировская дистанция пути, Глазовская дистанция пути, Котельничская дистанция пути и Мурашинская дистанция пути - структурные подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД».

В ходе анализа состояния законности в указанной сфере Кировской транспортной прокуратурой установлено, что на территории, обслуживаемой Кировской, Глазовской, Котельничской и Мурашинской дистанциями пути имеются участки пути с просроченным сроком проведения капитального ремонта на перегонах:

Яр - Фаленки 1 путь с 1104 км 600 м по 1105 км 0 м (400 м) пропущенный тоннаж - 1138,28 млн.т.брутто;

Кожиль - Яр 1 путь с 1137 км 102 м по 1139 км 0 м (1898 м) пропущенный тоннаж - 1422,7 млн.т.брутто;

ФИО1 - ФИО2 1 путь с 1169 км 871 м по 1173 км 1 м (3130 м) пропущенный тоннаж - 1453,04 млн.т.брутто;

Яр - Фаленки 1 путь с 1109 км 310 м по 1109 км 734 м (424 м) пропущенный тоннаж - 1430,6 млн.т.брутто;

Ардаши - Просница 1 путь с 1013 км ПК 10 по 1023 км ПК 3 пропущенный тоннаж - 1574,9 млн.т.брутто.

Указанные значения превышают установленный допустимый показатель (700 млн.т. бр.).

Данная информация также содержится в вынесенном 29.03.2022г. Кировским транспортным прокурором представлении в адрес Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

По результатам рассмотрения представления Кировский транспортный прокурор проинформирован владельцем инфраструктуры о принимаемых мерах, запланированных мероприятиях и работах, обеспечивающих безопасность движения по спорным участкам, а также о действующем порядке назначения капитальных ремонтов с учетом фактического состояния пути, основных и дополнительных критериев.

Также Кировской транспортной прокуратурой установлено, что в период с 2017 г. по 01.07.2022 на участках пути, обслуживаемых Горьковской дирекцией инфраструктуры, зафиксировано 17 случаев излома рельс, а также на участке адрес 07.07.2022 г. зафиксирован сход 5 вагонов.

В обосновании указанных доводов истцом представлены техническое заключение от 20.09.2022 по случаю расследования схода железнодорожного подвижного состава и техническое заключение от 08.01.2023 о результатах расследования нарушения безопасности движения, допущенного 06.01.2023 на 1137 км ПК 3 адрес.

При этом, выявленные изломы рельсов и сходы вагонов не являются самостоятельными основаниями для планирования и назначения капитального ремонта спорных участков пути, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 42 Правил технической эксплуатации железных адрес, утвержденных приказом Минтранса России от 23 июня 2022 г. № 250, порядок организации и выполнения работ, связанных с эксплуатацией всех элементов железнодорожного пути и устройств инфраструктуры общего пользования, устанавливается локальным нормативным актом владельца инфраструктуры.

ОАО «РЖД», как владельцем инфраструктуры, распоряжением от 17 декабря 2021 г. № сумма утверждены и введены в действие с 29 апреля 2022 г. Правила назначения ремонтов железнодорожного пути.

Пунктами 6.1 и 6.2 указанных Правил предусмотрено, что назначение ремонтов производится с учетом фактического состояния пути при достижении основных и дополнительных критериев, в том числе исходя из необходимости устранения причины, вызывающей снижение надежности и работоспособности железнодорожного пути.

К критериям выбора участков ремонтов железнодорожного пути относятся:

-основные критерии: пропущенный тоннаж или срок службы в годах, одиночный выход остродефектных рельсов в сумме за срок службы и среднем на участке ремонта;

-дополнительные критерии: процент дефектных шпал и узлов скреплений, количество шпал с зоной локального загрязнения балласта под шпалами, возникающего вследствие потери балластом дренирующих свойств.

Таким образом, владелец инфраструктуры назначает ремонт железнодорожного пути исходя из совокупности указанных выше критериев и, прежде всего, исходя из фактического состояния железнодорожного пути.

При достижении критериев нормативной наработки тоннажа или срока службы, железнодорожный путь не теряет свои эксплуатационные и технические характеристики и продолжает выполнять свое назначение - обеспечение требований перевозочного процесса и безопасности движения поездов.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 14 декабря 2009 г. № сумма утверждено Руководство по комплексной оценке состояния участка пути (километра) на основе данных средств диагностики и генеральных осмотров пути.

В соответствии с указанным руководством на основе данных средств диагностики и генеральных осмотров пути, комплексная оценка состояния пути и сооружений предназначена для повышения качества его содержания и решения проблем: оценки состояния пути и разработки мероприятий по его техническому обслуживанию, прогнозированию состояния и ремонтам; оценки качества работы предприятий путевого хозяйства по техническому обслуживанию пути на всех уровнях управления.

Комплексная оценка состояния объекта пути производится по перечню параметров: геометрия рельсовой колеи, параметры кривых участков пути, рельсы и металлические части стрелочных переводов, скрепления, шпалы и стрелочные брусья, балласт, земляное полотно, искусственные сооружения, установленная скорость.

В соответствии с разделом 1 Руководства комплексная оценка состояния пути и сооружений служит для определения приоритета вида и места проведения ремонтов и разрабатывается на основании:

-результатов работы средств диагностики пути;

-актов весенних и осенних генеральных осмотров пути по параметрам не определяемым диагностическими средствами;

-технического паспорта дистанции;

-первичной документации, ведущейся на околотках, участках и в дистанциях пути.

Комплексная оценка состояния пути и сооружений определяется два раза в год после весенних и осенних генеральных осмотров пути комиссией, утвержденной начальником службы пути.

Ответчиком в доказательство соблюдения указанных выше требований законодательства представлены: сводные таблицы комплексной оценки пути по результатам весеннего генерального осмотра комиссией, утвержденной начальником службы пути, ведомости оценки состояния пути (ПУ-32) и технические паспорта (ПУ-26), которыми подтверждается, что фактическое состояние спорных участков пути соответствует установленным требованиям безопасности.

Документы составлены специалистами в области путевого хозяйства путем расшифровки данных прохода по спорным путям специальной техники в соответствии с нормативными требованиями, предъявляемыми к параметрам содержания железнодорожного пути.

Данные первичные документы содержат положительные оценки состояния пути «отлично», «хорошо» и «удовлетворительно».

Также ответчиком в материалы дела представлены разъяснения специалистов в области путевого хозяйства Забайкальского института железнодорожного транспорта от 06 сентября 2021 г. и Сибирского государственного университета путей сообщения от 07 ноября 2021 г., в которых указано, что назначение ремонтов осуществляется исходя из фактического состояния участков железнодорожного пути, поскольку пропущенный тоннаж не является единственным безусловным основанием для проведения капитального ремонта.

Правильность и обоснованность сведений, содержащихся в документах, представленных ОАО «РЖД», истцом не оспорена.

Стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта железнодорожных путей, а также нахождение железнодорожных путей в состоянии, создающем угрозу безопасности и причинения вреда неопределенному кругу лиц, пользующихся услугами ОАО «РЖД».

Из приложенных к иску документов следует, что прокурорская проверка проведена лишь на основании представленных ответчиком сведений, содержащих данные только о пропущенном тоннаже. Иные сведения о фактическом состоянии железнодорожного пути прокурором в ходе проверки не запрашивались и не исследовались. Прокурором проверка проведена без выезда на участки железнодорожных путей, без их осмотра и оценки технического состояния с применением специального оборудования по соответствию железнодорожных путей требованиям безопасности.

Представленные стороной истца сведения о пропущенном тоннаже не свидетельствуют о том, что техническое состояние указанных в иске участков железнодорожных путей создает угрозу безопасности движения.

Наличие указанного в иске критерия «пропущенный нормативный тоннаж» не является единственным и безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта при условии, что фактическое состояние железнодорожного пути соответствует предъявляемым к нему требованиям эксплуатации. Представленные ответчиком доказательства технического состояния спорных участков железнодорожного пути на текущий момент обеспечивает безопасность движения и пропуск поездов с установленной скоростью, прокурором не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, требования Кировского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу адрес об обязании провести капитальный ремонт железнодорожных путей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кировского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу адрес об обязании провести капитальный ремонт участков железнодорожного пути отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья Г.А. Графова