Постановление по делу № 1-324/2023 от 18.08.2023

К делу № 1-324/2023

УИД 23RS0051-01-2023-001945-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Тимашевск 18 августа 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Корж А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тимашевского района Алябьевой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Улищенко В.Е., удостоверение <№> от <дд.мм.гггг>, ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес> края, гражданство Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, образование среднее профессиональное, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг>, примерно в 01 час 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на законных основаниях, с разрешения собственника, находился на территории двора домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Медведовское сельское поселение, <адрес> «А», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «IPhone 14 PRO MAX 128 Gb», принадлежащего Потерпевший №1, оставленного последней без присмотра на поверхности стола под навесом.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1, <дд.мм.гггг>, примерно в 01 час 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, воспользовавшись тем, что присутствующие лица за ним не наблюдают и его действия носят тайный и неочевидный для окружающих характер, рукой с поверхности стола, расположенного под навесом во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Медведовское сельское поселение, <адрес> «А», взял и поместил в находящуюся при нем сумку, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «IPhone 14 PRO MAX 128 Gb», imeil: <№>, imei2: <№>, стоимостью 86 300 рублей в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, с абонентским номером +<№>, на абонентском счете которой денежные средства отсутствовали. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 86 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке в виду полного признания своей вины, в судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимым согласовано с его защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ущерб он полностью возместил, в содеянном раскаивается, просит дело прекратить.

Прокурор считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая то, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям средней тяжести то, что ранее он не судим, а также учитывая положительные характеристики личности подсудимого, заявление потерпевшей о прекращении данного уголовного дела, так как у неё претензий к подсудимому нет в связи с тем, что они примирились и подсудимый полностью загладил причиненный ущерб потерпевшей, суд считает возможным подсудимого освободить от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и дело производством прекратить, в силу ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому суд считает необходимым отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части постановления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств: двух кассовых чека, коробки из-под мобильного телефона марки «IPhone 14 Pro Мах» (IMEI1: <№>; IME12: <№>), хранящихся у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Краевой суд через райсуд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий