Дело №

55RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев 15 июля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

с участием

представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО1, ее представителей по устному ходатайству ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО11 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ответчик распространяет в отношении нее не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, оскорбляющие ее как личность, путем расклеивания и оставления в <адрес> листовок, содержащих обвинения ее как председателя совета дома в злоупотреблениях и хищениях денежных средств, подделке протоколов общего собрания жильцов дома. Обозначенные листовки в запечатанных конвертах ответчик раздает всем жильцам указанного дома. Данные сведения не соответствуют действительности.

На основании изложенного истец просила признать распространенные ответчиком в листовках сведения о совершении истцом злоупотреблений и хищений денежных средств, подделке протоколов собрания жильцов дома, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО9, ее представитель по устному ходатайству ФИО10 требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что конверты с обозначенными листовками подписаны ответчиком, указанные конверты размещены в почтовом ящике каждой квартиры многоквартирного дома.

Ответчик ФИО11, ее представитель по доверенности ФИО12 заявленные требования не признали, в их удовлетворении просили отказать, пояснив, что ответчик занимается распространением рекламы парфюмерной продукции, в связи с чем присылаемые ей брошюры вкладывает в направляемые ей конверты, на которых указывает номер своей квартиры для обращения потенциальных клиентов к ней в целях получения информации о приобретении рекламируемой ей продукции, при этом, данные конверты не заклеиваются, поскольку брошюры с рекламой парфюмерной продукции являются объемными, обозначенные конверты с рекламными брошюрами она размещает в подъездах многоквартирного дома, представленная истцом листовка ей не изготавливалась, изложенные в ней сведения не распространялись, в период распространения указанных листовок ответчик находилась за пределами <адрес>.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Кроме того, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума №), по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также же порочащий характер этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума №).

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Сам факт нарушения личных неимущественных прав гражданина: достоинства личности, чести и доброго имени, в силу закона является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 50, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик – соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в социальной сети Instagram размещено высказывание «Нацисты среди нас. Живут в прибрежном, знакомьтесь, Галя ФИО4», в социальной сети «ВКонтакте», а так же в мессенджере «WhatsApp» высказывания «… очень хочется, чтобы вы видео выше посмотрели. Там диалог с ФИО6 Галей, родительский комитет 11 группа. Гале уже не помочь, ее мировоззрение не изменить (я пробовала), но очень не хочется, чтобы у нее появились союзники. Ибо именно так зарождался фашизм», «… кое-кто из шайки продолжает тявкать …», «я нахожу полным маразмом, что … Галю ФИО4 берут в штат сада», «Эта женщина теперь наш педагог-психолог … Спасите своего ребенка», что подтверждается скрин-шотами аккаунта ответчика в социальных сетях Instagram, «ВКонтакте», мессенджере «WhatsApp».

Размещение в аккаунте ответчика в социальных сетях Instagram, «ВКонтакте», мессенджере «WhatsApp» данных высказываний подтверждено допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Оснований критически относиться к показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованных в результате рассмотрения гражданского дела, не имеется.

Показания указанных свидетелей согласуются с представленными истцом скрин-шотами аккаунта ответчика в социальных сетях Instagram, «ВКонтакте», мессенджере «WhatsApp».

Доводы ответчика об изменении о внесении изменений в обозначенные скрин-шоты аккаунта ответчика в социальных сетях Instagram, «ВКонтакте», мессенджере «WhatsApp» относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

При этом, судом разъяснялась ответчику предусмотренная ГПК РФ обязанность представления всех доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований в суд первой инстанции и невозможность представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на принятое судом первой инстанции решение, а так же право заявления ходатайства о назначении судебной технической экспертизы в целях определения внесения изменений в обозначенные скрин-шоты аккаунта ответчика в социальных сетях Instagram, «ВКонтакте», мессенджере «WhatsApp», что подтверждается подписью ответчика на письменных разъяснениях изложенных положений ГПК РФ, однако, ответчик дополнительные доказательства в обоснование своих возражений относительно исковых требований не представила, в том числе, не заявила ходатайство о назначении судебной технической экспертизы, согласившись на рассмотрение судом исковых требований на основании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд критически относится к показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14, поскольку их показания об отсутствии обозначенных высказываний в аккаунте ответчика в социальных сетях Instagram, «ВКонтакте», мессенджере «WhatsApp» противоречат как показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, так и представленным скрин-шотам аккаунта ответчика в социальных сетях Instagram, «ВКонтакте», мессенджере «WhatsApp».

Таким образом, распространение обозначенных сведений ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подтверждено представленными истцом доказательствами.

Высказывание «Нацисты среди нас. Живут в прибрежном, знакомьтесь, Галя ФИО4» носили утвердительный характер, информация изложена как об установленном факте и не может рассматриваться как субъективное мнение распространившего ее лица.

Оценивая характер произнесенного ответчиком в адрес истца выражения «Нацисты среди нас. Живут в прибрежном, знакомьтесь, Галя ФИО4», суд принимает во внимание, что оно содержат отрицательную характеристику личности истца, утверждение о приверженности истца идеологии, включающей в себя элементы социализма, национализма, расизма, антисемитизма и тоталитаризма, превосходства одной расы (национальности) над остальными, необходимости подавления низших рас (национальностей) как условия выживания и процветания «приоритетной» нации (национальности).

Ответчиком не представлены доказательства приверженности истца указанной идеологии, ее пропаганде, в связи с чем достоверность указанного высказывания ответчиком не доказана.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о признании сведений, распространенных ответчиком в социальной сети Instagram «Нацисты среди нас. Живут в прибрежном, знакомьтесь, Галя ФИО4», порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязании ответчика опровергнуть данные порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные в социальной сети Instagram «Нацисты среди нас. Живут в прибрежном, знакомьтесь, Галя ФИО4» в течение десяти дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

Суд принимает во внимание причинение истцу обозначенным высказыванием ответчика душевного волнения, создания дискомфорта, связанного с переживаниями и нравственными страданиями, формирование о нем негативного мнения.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств и характера распространенных сведений, не соответствующих действительности, и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, характера физических и нравственных страданий истца, его социального статуса, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, считая данную сумму разумной, справедливой и обоснованной.

В то же время, высказывания «… очень хочется, чтобы вы видео выше посмотрели. Там диалог с ФИО6 Галей, родительский комитет 11 группа. Гале уже не помочь, ее мировоззрение не изменить (я пробовала), но очень не хочется, чтобы у нее появились союзники. Ибо именно так зарождался фашизм», «… кое-кто из шайки продолжает тявкать …», «я нахожу полным маразмом, что … Галю ФИО4 берут в штат сада», «Эта женщина теперь наш педагог-психолог … Спасите своего ребенка» носят оценочный характер, не являются утверждениями о фактах, и, следовательно, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, так как представляют собой выражение субъективного мнения ответчика.

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт серии 52 12 №) удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО1 (паспорт серии 52 12 №) в социальной сети Instagram «Нацисты среди нас. Живут в прибрежном, знакомьтесь, Галя ФИО4», порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 (паспорт серии 52 12 №).

Обязать ФИО1 (паспорт серии 52 12 №) опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 (паспорт серии 52 12 №) сведения, распространенные в социальной сети Instagram «Нацисты среди нас. Живут в прибрежном, знакомьтесь, Галя ФИО4» в течение десяти дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 52 12 №) в пользу ФИО4 (паспорт серии 52 12 №) компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-79Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3336/2025 ~ М-2406/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись