РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Лужиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3670/22 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 незамедлительно рассмотреть заявление и прекратить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании передать документацию, №-СД, а также иные исполнительные производства, где взыскателем являются ФИО2, ООО «Сталес 2М», снять все ограничительные меры, в виде запрета на регистрационные действия, а также аресты наложенные следующими постановлениями: постановление о наложении запрета на регистрационные действия на совместно нажитое имущество от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о наложении ареста на совместно нажитое недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в производстве Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ранее были возбуждены исполнительные производства (№) в отношении должника ФИО3 по заявлениям ФИО2, ООО «Сталес 2М». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в рамках дела о банкротстве № № заключено мировое соглашение, согласно мировому соглашению, а именно п. 4.1. все требования кредиторов, а именно ИП ФИО7 (ОГРНИП №), ФИО2, ООО «Сталес 2М» (ИНН №), ФИО1, АО «Тинькофф Банк» (ИНН №), в том числе уступленные права требований, имущественного / неимущественного характера, возникшие до даты подписания настоящего Соглашения подлежат прекращению. Согласно п. 4.1.1. Мирового соглашения не позднее 90 (девяносто) дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения, но не ранее снятия всех ограничительных мер, в том числе арестов с реализуемых объектов Финансовый управляющий реализовывает имущество должника находящееся в совместной собственности с Супругой Должника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании передать документацию, №-СД, а также иные исполнительные производства, где взыскателем являются ФИО2, ООО «Сталес 2М», снятии ограничительных мер, в виде запрета на регистрационные действия, а также аресты наложенные следующими постановлениями: постановление о наложении запрета на регистрационные действия на совместно нажитое имущество от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о наложении ареста на совместно нажитое недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ На дату подачи заявления, все исполнительные производства не прекращены, ограничительные меры не сняты, заявителю ответ/отказ не направлялись. Бездействие судебного пристава-исполнителя составляет более 2,5 месяцев, в данном случае нарушаются права взыскателя в виде реализации имущества, в рамках заключенного мирового соглашения, для последующего расчета с кредиторами.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2 и представитель ООО «Сталес 2М» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.3.ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом- исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Из материалов дела следует, что в Королевском ГОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находились исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Королёвским городским судом по делу №, на основании судебного постановления вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать передать первичные бухгалтерские документы, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: ООО "СТАЛЕС 2М";

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Королёвским городским судом по делу №, на основании судебного постановления вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: В случае неисполнения ФИО3 обязанности по передаче документов взыскивать за первый месяц в пользу ООО "Сталес 2М" начиная с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 руб. за каждый день просрочки по каждому из документов и 30 руб. за каждую из папок, указанных в апеляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим ежемесячным увеличением суммы на 10 руб. за каждый день просрочки по каждому из документов и на 30 руб. за каждую из папок, указанных в апелляционном определении, с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: ООО "СТАЛЕС 2М";

- №-ИП. от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Королёвским городским судом по делу №, на основании судебного постановления вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскать проценты в размере 394904,32 руб., расходы по оплате госпошлины 6570 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, в размере: 401474,32 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО2

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в рамках дела о банкротстве № № заключено мировое соглашение, согласно мировому соглашению, а именно п. 4.1. все требования кредиторов, а именно ИП ФИО7 (ОГРНИП №), ФИО2, ООО «Сталес 2М» (ИНН №), ФИО1, АО «Тинькофф Банк» (ИНН №), в том числе уступленные права требований, имущественного / неимущественного характера, возникшие до даты подписания настоящего Соглашения подлежат прекращению. Согласно п. 4.1.1. Мирового соглашения не позднее 90 (девяносто) дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения, но не ранее снятия всех ограничительных мер, в том числе арестов с реализуемых объектов Финансовый управляющий реализовывает имущество должника находящееся в совместной собственности с Супругой Должника. ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, суд обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся, по его мнению, в том, что судебный пристав-исполнитель не прекращает указанные исполнительные производства, не отменяет принятые обеспечительные меры.

Между тем, суд не может согласится с доводами административного истца, не основанными на обстоятельствах дела.

Так, судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено 15.07.2022г. Сведения о прекращении исполнительного производства доставлены административному истцу в личный кабинет единого портала государственных услуг 19.07.2022г, что в соответствии с ч.1 ст.24 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является надлежащим способом извещения стороны исполнительного производства.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено 15.07.2022г. Сведения о прекращении исполнительного производства также были доставлены административному истцу в личный кабинет ЕПГУ 19.07.2022г.

Что касается исполнительного производства №-ИП. от ДД.ММ.ГГГГ, то оно на период рассмотрения настоящего дела не прекращено.

Административный ответчик в своем отзыве ссылается на то, что данное исполнительное производство не было прекращен по техническим причинам, а именно поскольку ПК АИС ФССП России ( база ФССП) не дает возможность судебному приставу-исполнителю зарегистрировать постановление о прекращении исполнительного производства. Данную ошибку судебный пристав-исполнитель самостоятельно исправить не может (в виду ограниченного доступа в программную настройку) в связи с чем направил обращение сотрудникам отдела информационной безопасности Главного управления ФССП по Московской области, имеющих расширенный доступ к программным настройкам (обращения посредством телефонной связи и в последствии письменного обращения во внутриведомственном сервисе - «Сервис технической поддержки»).

Вместе с тем, что суд принимает во внимание, что в рамках указанного исполнительного производства были сняты все запреты и обременения с имущества должника (сняты аресты и меры по обращению взыскания с расчетных счетов ФИО3,) отменен запрет на выезд из РФ.

Таким образом на дату предъявления административного иска ФИО3 два из указанных исполнительных производств было прекращено, а также были отменены все меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. На 14.07.2022г. аресты/запреты и иные обременения были сняты с имущества административного истца.

В этой связи у суда не имеется оснований для вывода о наличии со стороны административного ответчика незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, и для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2022 г.