Апелляционное определение по делу № 2-738/2023 от 13.07.2023

Судья Полищук Л.И. 61RS0003-01-2022-009026-48

№ № 33-11977/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Глебкина П.С.,

судей Тактаровой Н.П., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-738/2023 по иску ФИО1 к ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» о взыскании компенсации за задержку выплаты единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2023г.

Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (далее - ФКУ «СКОУМТС МВД России») в котором с учетом уточнения просил о взыскании компенсации за задержку выплаты единовременного пособия в размере 949 200,02 руб., ежемесячной денежной компенсации в размере 186 237,68 руб., компенсации морального вреда 110 000 руб., указав, что приказом от 27.07.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН он был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации в связи с болезнью (п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Заключением ФКУ ГБ МСЭ по Республике Дагестан серии МСЭ-2016 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.07.2017г. ФИО1 установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности, причина инвалидности - «военная травма» на срок до 01.03.2018г. (с 23.03.2020г. - бессрочно).

Истец, полагая, что в связи с установлением ему инвалидности он вправе претендовать на выплату единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных Федеральным законом от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с повреждением здоровья при выполнении служебных обязанностей и назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 05.07.2017г. Поскольку в добровольном порядке в назначении данных выплат ответчиком было отказано, за защитой своих прав он был вынужден обратиться в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24.07.2020г. исковые требования ФИО1 к ФКУ «СКОУМТС МВД России» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано единовременное пособие в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие военной травмы при выполнении служебных обязанностей, в размере 2 000 000 руб. Выплата истцу произведена 03.11.2020г.

Вступившим в законную силу решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 28.10.2021г. (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24.02.2022г.) исковые требования ФИО1 к ФКУ «СКОУМТС МВД России» удовлетворены, ему назначена выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с установленной инвалидностью вследствие военной травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей, исходя из размера оклада месячного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы, принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента – 0,3 с 05.07.2017г. по 10.09.2020г. и с 01.04.2021г. в течение всего срока, на который установлена инвалидность.

Выплата произведена истцу 05.07.2022г. в размере 412 249,20 руб.

Указывая на то, что выплаты единовременного пособия в связи с повреждением здоровья при выполнении служебных обязанностей и ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы ответчиком произведены с задержкой более чем на 3 года, и только во исполнение апелляционных определений от 24.07.2020г. и от 24.02.2022г. данные выплаты были произведены ответчиком, истец настаивал на наличии оснований для взыскания компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.4-10, 91-92).

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2023г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д.105-114).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что порядок взыскания компенсации за задержку выплаты единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации в связи с повреждением здоровья при выполнении служебных обязанностей, прямо не предусмотрены ст. 236 ТК Российской Федерации. Вместе с тем, исходя из содержания данной статьи, любая несвоевременная выплата сумм, причитающихся работнику, в том числе, сумм единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, по мнению истца, влечет материальную ответственность работодателя. Полагает, что представленный ответчиком контр-расчет сумм компенсации свидетельствует о частичном признании ответчиком его исковых требований.

Не соглашаясь с выводами суда об отказе во взыскании компенсации морального вреда, истец указывает, что вынесенными судебными постановлениями установлена незаконность действий ответчика, что свидетельствует о причинении ему физических и нравственных страданий (л.д.117-122).

ФКУ «СКОУМТС МВД России» в материалы дела поданы возражения, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения (л.д.137-139).

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление ( л.д. 135).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вступивших в законную силу судебных постановлений следует, что ФИО1 приказом от 27.07.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с болезнью.

Заключением ФКУ ГБ МСЭ по Республике Дагестан серии МСЭ-2016 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.07.2017г. ФИО1 установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности, причина инвалидности - «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» на срок до 01.03.2018г. (с 23.03.2020г. - бессрочно).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24.07.2020г. исковые требования ФИО1 к ФКУ «СКОУМТС МВД России» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано единовременное пособие в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие военной травмы при выполнении служебных обязанностей в размере 2 000 000 руб. и судебные расходы в размере 500 руб. (л.д.11-14).

Выплата произведена 03.11.2020г., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.45).

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 28.10.2021г. исковые требования ФИО1 к ФКУ «СКОУМТС МВД России» удовлетворены, ему назначена выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с установленной инвалидностью вследствие военной травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей, исходя из размера оклада месячного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы, принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента – 0,3 с 05.07.2017г. по 10.09.2020г. и с 01.04.2021г. в течение всего срока, на который установлена инвалидность (л.д.23-44).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24.02.2022г. решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 28.10.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ «Северо-Кавказское окружное Управление материально-технического снабжения МВД РФ – без удовлетворения (л.д.15-22)

Выплата произведена истцу 05.07.2022г. в размере 412 249,20 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.46).

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», ч.1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что ФКУ «СКОУМТС МВД России» выплатило ФИО1 единовременное пособие в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие военной травмы при выполнении служебных обязанностей 03.11.2020г., а выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с установленной инвалидностью вследствие военной травмы 05.07.2022г., пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку истец приобрел право на получение единовременного пособия на основании норм специального законодательства, регулирующего порядок выплаты, а ежемесячная денежная выплата не входит в состав денежного довольствия, поэтому нормы трудового законодательства на нее не распространяются.

Также суд указал, что учитывая характер правоотношений сторон, отсутствие доказательств нарушения прав истца незаконными действиями ответчика, оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Трудовой кодекс Российской Федерации, на применении положений которого в данном случае настаивает истец, предусматривает право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз.5 ч.1 ст.21), которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату труда равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся им заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы 6 и 7 ч.1 ст.22).

Поскольку заработная плата (оплата труда работника) является для большинства работников основным (а зачастую и единственным) источником дохода, постольку задержка ее выплаты, а равно и ее невыплата либо выплата не в полном размере, как правило, приводят к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи.

Изложенное выше предполагает установление в законодательстве в соответствии с провозглашенными в Конституции Российской Федерации целями политики Российской Федерации как социального государства (ст.7, ч. 1) особых правовых мер, направленных не только на обеспечение неукоснительного соблюдения работодателем возложенной на него обязанности по оплате труда работников, но и - в случае нарушения права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы - на предоставление ему как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении гарантий восстановления нарушенного права в полном объеме.

Исходя из этого Трудовой кодекс Российской Федерации, относя к целям трудового законодательства в первую очередь защиту прав и интересов работников (ч.1 ст.1), предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абзацы 9 и 10 ст.130). При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (ч.1 ст.142).

Одним из видов такой ответственности является материальная ответственность работодателя, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч.1).

Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (Определения от 21.02.2008г. № 74-О-О, от 27.01.2011г. № 15-О-О, от 25.05.2017г. № 1098-О, от 27.02.2018г. № 352-О, от 25.06.2019г. № 1735-О, от 24.12.2020г. №3013-О, от 24.02.2022г. № 287-О и др.).

Таким образом, предусмотренные ст. 236 ТК Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023г. № 16-П).

В свою очередь, произведенные ФИО1 во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24.07.2020г. и решения Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 28.10.2021г. выплаты предусмотрены специальным законом (части 5 и 6 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ "О полиции").

Граждане, реализующие свое право на труд посредством прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе в полиции, которая представляет собой, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается правовой статус лиц, несущих такую службу, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним; обязанности, возлагаемые на сотрудников органов внутренних дел, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, зачастую сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (ч. 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (ч. 1) и 45 (ч. 1) Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать адекватное возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002г. № 17-П, от 15.07.2009гю. № 13-П, от 20.07.2011г. № 21-П и др.).

Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к сотрудникам органов внутренних дел как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, и необходимость обеспечения государственной поддержки тем из них, кто получил в связи с выполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, в том числе повлекшее установление инвалидности, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью этих лиц, обязательное государственное страхование их жизни и здоровья, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, предназначение которых - компенсировать в максимальном объеме последствия изменения их материального и социального статуса, обеспечив соразмерный полученному вреду уровень его возмещения.

В частности, наряду с выплатой страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, как это вытекает из ч.1 ст. 43 Федерального закона "О полиции", сотрудникам органов внутренних дел, получившим в связи с выполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, исключающее возможность дальнейшего прохождения службы, предоставляются и другие имеющие целью возмещение вреда здоровью денежные выплаты и иные виды компенсаций, включая единовременное пособие, предусмотренное частью 5 той же статьи.

При установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции").

Таким образом, в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел, который имеет своим предназначением восполнение понесенных ими материальных потерь, обусловленных невозможностью дальнейшего прохождения службы вследствие полученного увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей.

Положения частей 5 и 6 ст.43 Федерального закона "О полиции" являются неотъемлемым элементом данного публично-правового механизма, а предусмотренные ими выплаты представляют собой дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя обязательство компенсировать причиненный вред (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2017г. № 3-П).

Из изложенного следует, что выплата единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации сотрудникам органов внутренних дел, получившим в связи с выполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, исключающее возможность дальнейшего прохождения службы, предусмотрена специальным законом, является дополнительной социальной гарантией, и не является оплатой за труд. Единовременное пособие не входит в состав денежного содержания.

Разрешая указанные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и пришел к правильному выводу о недопустимости применения к возникшим по настоящему делу правоотношениям положений ст.236 ТК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной выплатой единовременного пособия, ежемесячной компенсации, повторяют правовую позицию заявителя, изложенную в ходе рассмотрения дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данным доводам в решении суда дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны соответствующие выводы.

Утверждение заявителя о том, что представленный ответчиком контр-расчет сумм компенсации свидетельствует о частичном признании им предъявленных по делу исковых требований, противоречат материалам дела и не согласуется с положениями ст.ст.39, 173 ГПК Российской Федерации.

Статьей 237 ТК Российской Федерации, на применении которой настаивает истец, предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из характера возникших по делу правоотношений, отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий неправомерными действиями ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы о возможности применения к возникшим отношениям норм трудового законодательства, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой инстанции, изложенными в решении суда, и не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку основаны на ошибочном понимании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела на основе субъективного понимания норм права, в своей совокупности не содержат оснований к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 14.07.2023г.