ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Ф.И.О.,

с участием подсудимой – Ф.И.О.,

ее защитника – адвоката Ф.И.О.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органа предварительного расследования указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на веранде дома, расположенном по адресу: <...>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон «Realme C30s», стоимостью 6 000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой и зарядным устройством, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО2 надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, однако в суд не явилась, при этом представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), поскольку причиненный преступлением имущественный ущерб полностью возмещен, претензий к последней она не имеет.

Подсудимая ФИО1, понимая характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала.

Государственный обвинитель также посчитал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление не большой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Причиненный потерпевшей ФИО2 в результате преступления вред подсудимой ФИО1 полностью заглажен.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор розничной купли-продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовый ордер <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении комиссионного магазина, расположенного по адресу: <...>, как документы и предмет, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Realme C30s», как предмет, на которые были направлены преступные действия, и который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, и коробку от сотового телефона «Realme C30s», как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен, отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержалась.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор розничной купли-продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовый ордер ЕПС <...> от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении комиссионного магазина, расположенного по адресу: <...>, после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «Realme C30s» и коробку от сотового телефона «Realme C30s» после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, ее защитнику, направить потерпевшей и прокурору <...> Кемеровской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий<...> Э.В. Фурс

<...>