***

***

Дело № 2-2078/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Лысовой И.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, в обоснование заявленных требований указав, что *** в период с *** до *** во время проведения встречи с жителями многоквартирного дома, расположенного по адрес***, ответчик высказал в утвердительной форме сведения о том, что истец допустил управление транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что образует нарушение ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что безусловно является распространением негативной информации в отношении истца. Поскольку данная информация является недостоверной, ложной, а характер и состав сведений порочащим его репутацию, просит суд признать несоответствующими действительности и порочащими его репутацию сведения, которые ответчик распространил публично, и обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, опровергнуть распространенные им сведения путем проведения собрания жильцов указанного дома и доведения до них информации опровержения.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что распространенная ответчиком информация о том, что он допустил управление транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, является ложной и не соответствующей действительности, так как он не задерживался управление транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не привлекался к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. То обстоятельство, что в отношении него имеется постановление о привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не свидетельствует о факте управления в состоянии опьянения, так как в ходе рассмотрения данного дела отсутствие состояния опьянения было доказано им документально, к ответственности его привлекли за невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД. Полагал, что распространение указанных сведений ответчиком в присутствии жителей многоквартирного дома, порочат его честь и достоинство как законопослушного гражданина.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя, а также представил письменный отзыв на иск, согласно которого исковые требования не признал. Ссылаясь на положения ст. 152 ГК РФ, пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3 « о судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указал, что заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений, на ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Полагал, что при рассмотрении данного искового заявления одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, а именно утверждение «Я уверен, что Вас лишили водительских прав за алкогольное опьянение», которое является оценочным суждением, мнением убеждением, доведено до сведения истца образно, представляет собой личное мнение ответчика о поведении истца. Кроме того, истцу было предложено высказать свою точку зрения о том, почему его лишили водительских прав: «Может Вы расскажете, как Вас лишили водительских прав?». Приведенная цитата не содержит сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца и указывают на субъективный характер оспариваемой информации. При этом отметил, что мнение ответчика не выражалось в унизительной и оскорбительной формах, несовместимыми с природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходящими за допустимые пределы осуществления этого права, умаляющими честь и достоинство истца. Также исковое заявление не содержит доказательств, требующих специальных знаний в области лингвистики, подтверждающих порочащий характер высказываний ответчика и определяющих характер распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что сведения об истце распространены именно ответчиком и каким образом эти сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Также ответчик считает доказанным факт соответствия распространенных сведений, которые составляют существо оспариваемого высказывания, действительности, поскольку оно, являясь субъективным, основано на решении *** суда *** по делу №, полученном из открытых источников сети «Интернет». Кроме того, просительная часть искового заявления не содержит информации о необходимости проведения собрания каких именно собственников многоквартирных домов, а также конкретных требований к опровергаемой информации и самой информации, которая по мнению истца является недостоверной, а требования истца изложены неоднозначно и не вытекают из смысла искового заявления. Также в материалах дела отсутствуют сведения о природе возникновения у истца видеозаписи, представленной им в качестве доказательства распространения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а также о том, кем, когда и при каких условиях осуществлялась данная запись. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала ранее представленный отзыв на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации гарантируется, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (пункт 10).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и следует из объяснений сторон, истец ФИО2 является депутатом муниципального образования г.п. Мурмаши Кольского района Мурманской области, ответчик ФИО4 - депутатом Совета депутатов Кольского района Мурманской области.

*** в период времени с *** до *** около дома адрес*** ФИО4 проводилась встреча с жильцами данного многоквартирного дома, на которой присутствовали помимо ответчика –истец, ФИО1, трое жильцов дома.

Как следует из представленной истцом видеозаписи встречи, между истцом и ответчиком произошел разговор, в ходе которого ответчик произнес фразу: «Давайте я тоже задам Вам вопрос, может Вы расскажите уважаемым жителям, как Вы пьяный за рулем ездите и как Вас прав лишили? Давайте это обсудим», на вопрос истца: «Вы уверены, что я был пьяный за рулем?», ответчик произнес фразу: «Я уверен, что вас лишили водительского удостоверения за алкогольное опьянение».

Свидетель ФИО1, допрошенный судом по ходатайству истца, подтвердил факт выполнения видеосъемки на мобильный телефон указанной встречи и последующей передачи видеозаписи истцу.

Как следует из объяснений истца приведенных в исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства, данные высказывания ответчика послужили поводом для обращения в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, так как данная информация является недостоверной, ложной, а характер и состав сведений порочит его репутацию.

Согласно объяснений ответчика, изложенных в отзыве на иск, высказанное им мнение было основано на судебном решении по делу об административном правонарушении №, вынесенном *** судом *** ***, размещенном в открытом доступе на официальном сайте суде. Из данного решения ответчику стало известно, что истец был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в отказе водителя от исполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении № (№), постановлением мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Решением *** суда *** от *** данное постановление мирового судьи оставлено без изменений, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, постановление мирового судьи от *** вступило в законную силу.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от *** указанные постановление мирового судьи, а также решение районного суда оставлены без изменений, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей, а также вышестоящими судебными инстанциями было установлено, что *** около *** в районе дома адрес***, Письма А.А., управляя транспортным средством ***, с признаками опьянения-резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, -в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое ему было предложено проследовать в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела порочащий характер сведений, распространенных ответчиком не нашел своего подтверждения, так как задавая вопрос истцу и высказывая после этого утверждение, ответчик основывался на информации, содержащейся во вступившем в законную силу судебном решении. В связи с чем оснований полагать, что распространенные сведения, которые составляют существо оспариваемого высказывания, не соответствуют действительности, являются ложными, у суда не имеется.

Довод истца относительно того, что факт его нахождения при управлении транспортным средством *** около *** в состоянии, имеющем признаки опьянения не был установлен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку им был представлен в материалы дела об административном правонарушении акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ***, судом не принимается во внимание, поскольку опровергается вступившим в законную силу судебным постановлением, которым установлено обратное.

Ссылка истца в исковом заявлении, а также в ходе объяснений, данных в судебном заседании, на то, что высказанные сведения ответчиком образуют нарушение ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в то время как он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, также отклоняется судом, поскольку не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, ответчиком сведения о привлечении истца к административной ответственности с указанием конкретной статьи не высказывались.

Таким образом, учитывая отсутствие обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности), суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ФИО2 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Корепина