ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2874/23 по иску Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования по г.Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец первоначально обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с наследников ФИО2 излишне выплаченную сумму пенсии в размере 28004 руб. 99 коп., ссылаясь на то, что ФИО2 состояла на учете в ПФР по г. Москве и Московской области и получала страховую пенсию по инвалидности и ЕДВ по инвалидности, умерла ххх. В связи с несвоевременным сообщением о смерти ФИО2 образовалась переплата пенсии за период ххх года в сумме 28004 руб. 99 коп. Данные денежные средства на счет истца не возвращены. В рамках досудебного урегулирования по возврату излишне выплаченной пенсии разрешить вопрос не представилось возможным, связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая, что ФИО3 (дочь умершей) является наследниками ФИО2 по завещанию, она была привлечена к участию в деле в качестве ответчика определением суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, истец также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту жительства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Исходя из указанных норм права, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ххх года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости.
Выплата страховой пенсии осуществлялась через кредитное учреждение, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет, открытый на имя пенсионера в ПАО «Почта Банк».
ххх года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ххх года, материалами наследственного дела, в связи с чем, в силу п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 400 от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии прекратилась.
Ответчик ФИО3 является наследником ФИО2 по завещанию, что подтверждается копией наследственного дела.
В связи с тем, что сведения о смерти пенсионера ФИО2 в ПФР поступили после формирования выплатных документов на ххх года, на счет получателя пенсии в ПАО Почта Банк» была перечислена страховая пенсия за период ххх в сумме 28014 руб. 18 коп.; банком был произведен частичный возврат денежных средств в размере 9 руб. 19 коп., что подтверждается распечаткой из истории выплат пенсии за период.
Истец ххх года направил в адрес предполагаемых наследников письмо с просьбой возвратить незаконно полученные денежные средства, однако ответчик как наследник требования истца проигнорировала.
Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, суд находит установленным, что право на пенсионное обеспечение связано с личностью гражданина, то есть носит личностный характер, поэтому не может переходить по наследству, в силу чего после смерти ФИО2 хх пенсия за период ххх была перечислена на его счет без правовых оснований.
Таким образом, со стороны ответчика ФИО4, как наследника ФИО2, в установленном порядке принявшей наследство, возникло неосновательное обогащение в размере 28004 руб. 99 коп.
При таких обстоятельствах, поскольку данные денежные средства являются для ответчика незаконно приобретенными, поскольку их получение было связано с личностью гражданина, в рассматриваемом случае наследодателя, на стороне ответчика, как наследников возникло неосновательное обогащение в размере 28004 руб. 99 коп., которое подлежит взысканию в пользу истца.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1040 руб. 14 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования по г.Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования по г.Москве и Московской области денежные средства в размере 28004 руб. 99 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход бюжета г. Москвы государственную пошлину в размере 1040 руб. 14 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяШилкин Г.А.