Дело №2-665/2025

УИД 46RS0006-01-2024-003225-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 20 мая 2025 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

судьи

Перепелицы А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием ответчика

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов, понесённых работодателем,

установил:

Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов, понесённых работодателем.

В обоснование иска указано, что 08.07.2020 г. ответчик был принят на работу в ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» на должность рабочего, что подтверждается трудовым договором от 08.07.2020 г. №3283. Истцом были выданы ответчику все положенные действующим законодательством средства защиты, что подтверждается соответствующими личными карточками №3283 учета выдачи средств индивидуальной защиты с личной подписью ответчика. ФИО2 с заявлением об удержании задолженности к работодателю не обращался. Произвести удержание задолженности при его окончательном расчете при увольнении не представилось возможным в связи с отсутствием при увольнении начислений заработной платы, что подтверждается расчетным листом. С пособий и выплат компенсационного характера аналогичных сумм удержание в силу закона не производится. В связи с чем просит взыскать с ответчика 8568 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что хотел сдать средства защиты, но государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Автомобильные дороги» у него ее не приняло, поскольку на тот момент он не являлся их сотрудником.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 212,221 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств, в том числе специальной одежды работникам, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, а также на работах выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. Специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату в том числе при увольнении (п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина РФ от 26.12.2002 №135н)

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества. В этом случае за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (часть 2 ст. 242, ст. 243 ТК РФ).

Работодатель вправе без обращения в суд взыскать с виновного работника сумму причиненного ущерба, не превышающую среднего месячного заработка (часть 1 ст. 248ТК РФ). Взыскание производится по распоряжению работодателя. Если подлежащая взысканию сумма ущерба превышает средний месячный заработок работника, работодателю следует обращаться в суд. (ч.2 ст. 248ТК РФ) ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????T���?????????J?J?J????????????????�?�??��??????????�?�??��???????�?�??��??????????�?�??��???????J?J�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J??�??????J?J????????????J?J?????�?�?�?�?�?�?�?�

Статьей 219 ТК РФ закреплено, что каждый работник имеет право, в том числе, на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Как следует из материалов дела, 08.07.2020 г. ответчик был принят на работу в ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» на должность рабочего, что подтверждается трудовым договором от 08.07.2020 г. №3283. Истцом были выданы ответчику все положенные действующим законодательством средства защиты, что подтверждается соответствующими личными карточками №3283 учета выдачи средств индивидуальной защиты с личной подписью ответчика.

На основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ФИО2 был уволен 22.07.2024 г. При увольнении ФИО2 не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю.

В силу ст. 246 ТК РФ, а также п. 43 Инструкции №209, абз. 4 ч.2 ст. 17 Закона №356-З истцом представлен соответствующий расчет причиненного ущерба (таб. №45545) с указанием процента износа и остаточной стоимости имущества (СИЗ).

В соответсвии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 г. 352»О применении судами законодательства, регулирующую материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимают реальное уменьшение наличного имущества или ухудшение состояния указанного имущества, а так же необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты наприобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Расчет износа производился истцом на основании Приказа Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 г. №357н «об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

Вопрос об обеспечении работодателем работника форменной одеждой и возмещеия работником при увольнении ее стоимости трудовым законодательством не урегулирован, и стороны трудового договора вправе урегулировать соответствующие взаимоотношения по своему усмотрению.

Как следует из материалв дела, и не оспаривалось истцом, регламентом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, учредителя государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Автомобильные дороги», не предусмотрено наличие в учреждении Локального акта, регулирующего порядок возмещения ущерба, причиненного работником, трудовой договор с которым расторгнут.

Таким образом, установив, что формы контроля, периодичность его осуществления не были разработаны и утверждены работодателем путем издания соответствующего локального акта, суд приходит к выводу об отсутствии в действии ответчика противоправного поведения, следствием которого стало причинение ущерба работодателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов, понесённых работодателем, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.05.2025.

Председательствующий А.А. Перепелица